№ 269050
Какое деепричастие совершенного вида можно образовать от глагола "слезть"? Не "слезнув" же?
ответ
20 апреля 2013
№ 269032
Вопрос № 269016 Как правильно: в более чем пятидесяти городах или более чем в пятидесяти городах. В соответствии с каким правилом (где об этом можно прочитать)? Благодарю за ответ. Люб@ша Ответ справочной службы русского языка Оба варианта возможны. У Розенталя написано: Неудачен отрыв предлога от управляемого существительного в конструкциях типа: «Я приду с ещё несколькими товарищами» (вместо: Я приду ещё с несколькими товарищами); «Объем экспорта сократился с примерно…; увеличился до примерно…» (вместо: …сократился примерно с…; увеличился примерно до…). Поэтому лучше: более чем в пятидесяти городах.
ответ
18 апреля 2013
№ 269019
Здравствуйте! Мне был задан вопрос, к которому даже не знаю, как отнестись: ПОЧЕМУ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ ЕСТЬ КАТЕГОРИЯ РОДА (женс., муж., сред.) ?
ответ
Ответить на подобный вопрос можно только следующим образом: так сложилось. Это как пытаться ответить на вопрос: почему Земля – третья планета от Солнца, а не вторая и не четвертая? Так сложилось.
17 апреля 2013
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 269005
Скажите, пожалуйста, грамотно ли говорить и писать словосочетание танцевальный терапевт?
ответ
От сочетания "танцевальная терапия"? Лучше сказать "специалист по танцевальной терапии".
17 апреля 2013
№ 268985
Помогите, пожалуйста правильно сформулировать: конфигурации для систем с десятками до тысяч камер. Заранее спасибо
ответ
Можно так: для систем с количеством камер от нескольких десятков до нескольких тысяч.
17 апреля 2013
№ 268970
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, какую форму слова правильнее употребить в данном предложении и почему: Вымогательство было совершено с угрозой применения/применением насилия к потерпевшему.
ответ
Можно написать как совершено с угрозой применения (если преступник угрожал применить насилие), так и совершено с применением (если преступник применил насилие). Выбор зависит от смысла фразы.
16 апреля 2013
№ 268965
Здравствуйте, Вы множество раз писали, что буквенные наращения требуются только для порядковых числительных, но вместе с тем указывали вариант "5%-ный" как правильный. Разве "5%" - это порядковое числительное? Спасибо
ответ
Пятипроцентный – это прилагательное, образованное от числительного пять и существительного процент, поэтому правило о наращениях для числительных на него не распространяется.
16 апреля 2013
№ 268963
Добрый день. "Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки (,) (-) от него долго не было ни слуху ни духу". Между этими частями сложного предложения нужна запятая или тире? Если тире, то почему? Ответьте, пожалуйста, очень нужно. Заранее спасибо.
ответ
Правильнее всего поставить двоеточие, так как во второй части предложения указана причина того, о чем сказано в первой части: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки: от него долго не было ни слуху ни духу. В публицистических и художественных текстах двоеточие часто заменяет тире – тогда в данном предложении следует писать: Мы не знали, сколько городов он объехал и каковы были его заработки, – от него долго не было ни слуху ни духу. (Запятая в конце придаточного предложения сохраняется.)
16 апреля 2013
№ 268962
Проживает 252 человека, прошедших(е) фашистские лагеря. Подскажите, пожалуйста, какое окончание должно быть и почему.
ответ
Четкого правила нет. В «Справочнике по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя указано: «Если определение (обычно обособленное) стоит после счётного оборота, то чаще оно ставится в форме именительного падежа множественного числа, например: Направо от двери были два окна, завешанные платками». В то же время в стилистическом словаре вариантов Л. Граудиной, В. Ицковича, Л. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» рекомендовано употреблять форму родительного падежа: Два российских писателя, принимавших участие в конкурсе, удостоились этой премии. Таким образом, фактически допустимы обе формы, т. е. рекомендации не носят категорического характера.
15 апреля 2013
