№ 326657
Здравствуйте! Есть ли ошибка в использовании времён глаголов и сослагательного наклонения? "Я знал, что если упущу этот шанс, то следующего пришлось бы ждать очень долго"
Каким правилом руководствоваться в подобных случаях?
ответ
Лучше руководствоваться правилом согласования форм сказуемых. Или Я знал, что если упущу этот шанс, то следующего придется ждать очень долго, или Я знал, что если бы я упустил этот шанс, то следующего пришлось бы ждать очень долго.
12 октября 2025
№ 275336
что правильней,спасибо или благодарю?
ответ
В русском языке существует несколько форм выражения благодарности (и не только приведенные Вами). «Правильных» и «неправильных» среди них нет, есть более распространенные и менее распространенные, высокие, общеупотребительные и разговорные. Спасибо – самая распространенная форма выражения благодарности в русском языке.
14 мая 2014
№ 231955
Осень прошу помочь!
Нигде не могу найти значения слова "опродразверстанный".
Слово это встречается в повести А. Гайдара "В дни поражений и побед". Вот контекст:
- Да, брат! Эти голода не знали, - показал Сергей на хохлов возле запряженных волами, груженных возов. - Это не то, что наши опродразверстанные крестьяне.
Не связано ли это слово с термином "продразведка"? Но почему тогда "опродразвеРСТанные"?
Заранее благодарю за помощь.
ответ
В данном контексте опродразверстанный -- подвергавшийся продразвертке. Продразверстка -- система государственной заготовки продуктов сельского хозяйства в период военного коммунизма, при котором у крестьян изымались излишки сверх установленных норм на личное потребление; продовольственная разверстка (в России в 1919-1921 гг.).
24 октября 2007
№ 314409
Хак правильно писать: халуми или халлуми (сыр)
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это наименование еще не зафиксировано, поэтому возможны оба варианта его написания: халуми и халлуми. Однако, как показывает анализ статистики употребления этих форм и тенденций в развитии орфографии, предпочтительна форма с одной л: халуми.
24 июня 2024
№ 324241
Здравствуйте! Как правильно разобрать по составу слово НЕСДОБРОВАТЬ? В морфемно-словообразовательном словаре не нашли этого слова. Хочется выделить корень НЕСДОБР, суффикс ОВА и ТЬ, но логика хочет выделить две приставки (НЕ, С) и корень ДОБР, суффикс ОВА и ТЬ.
ответ
Морфемный состав слова: не-с-добр-ова-ть. Оно образовано от известного в диалектах глагола с-добр-ова-ть, который, в свою очередь, образован от диалектного глагола добр-ова-ть. В современном литературном языке это слово полноценным глаголом не является, поскольку не имеет никаких форм, кроме данной.
28 июля 2025
№ 233088
Есть такое слово "защищат"
например:
В следующем году они защищат диплом?
А то ВОРД его подчеркивает
ответ
Форма образована неправильно. Возможно, имелось в виду защитят.
21 ноября 2007
№ 254666
Насколько соответствует полному своду правил русского языка спеллчек, встроенный в Майкрософт Ворд? Можно ли ему доверять?
ответ
Полностью доверять проверке правописания в Microsoft Word не следует. Программа хороша для выявления описок, опечаток, которые трудно заметить при чтении текста с экрана, но, если речь идет о пунктуации или грамматике, всецело полагаться на нее не стоит.
27 июля 2009
№ 212875
Как правильнонаписать: на основании или на основание справки - Ворд написание "на основании" дает как ошибку.
ответ
Требуется более широкий контекст.
22 декабря 2006
№ 323542
Здравствуйте, по правилам русского языка нужно писать брезжущий, но ворд исправляет на брезжащий. Произошли какие-то изменения?
ответ
Изменений не было, по-прежнему правильно: брезжущий. Ворд ошибается)
30 июня 2025
№ 313470
Добрый день, уважаемые эксперты.
Скажите, пожалуйста, слова "робот", "бот" и "агент" (в значении "компьютерная программа") должны склоняться как одушевлённые или как неодушевлённые?
Например:
- разработчик настроил агент(а) в соответствии с техническим заданием;
- обновили робот(а) по требованию заказчика;
- для корректной работы необходимо активировать телеграм-бот(а).
ответ
Если существительные обозначают технические устройства, то оснований считать их одушевленными нет. Впрочем, современные сложные технические устройства, такие как роботы, могут не восприниматься в качестве неживых предметов. Нетвердая оценка объекта как живого или неживого ведет к вариантности падежных форм существительных.
26 апреля 2024
