№ 310478
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Большое спасибо за ваш труд! У вас в базе есть пример: "Охотничий домик не самый популярный жанр в архитектуре" – без тире перед частицей "не". Но в Тотальном диктанте-2023 было предложение: "Жизнь его – нечастый пример успеха, достигнутого не покорением, а оставлением столицы". И здесь В. М. Пахомов говорит, что тире обязательно, приводя в пример "Бедность не порок". Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что тире между подлежащим и сказуемым не ставится, если перед сказуемым есть частица "не", которая пишется раздельно со следующим словом? Спасибо заранее!
ответ
Вы правы. Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными в им. падеже, не ставится, если «при сказуемом-существительном имеется отрицание» (Правила русской орфографии и пунктуации. М., 2006, § 15, п. 3). В предложении из диктанта не является приставкой имени прилагательного, она не влияет на пунктуацию, по основному правилу между подлежащим-существительным и сказуемым-существительным нужно ставить тире.
А вот предложение из базы вопросов неоднозначное. Здесь не относится к прилагательному, но это не приставка, а частица. Подобных примеров в справочниках по пунктуации нет. Но можно опираться на общий принцип: между существительными при наличии отрицания тире ставится или нет в зависимости от желания автора интонационно разделить группу подлежащего и группу сказуемого, акцентировать каждый из компонентов предложения.
14 апреля 2023
№ 290794
Скажите, пожалуйста, нужен ли знак препинания в предложении: _Главное () не количество, а качество._ И еще, правильно ли пунктуация в предложениях: _Я имею право сказать "нет"._ и _Я имею право сказать: "Я не знаю, как это сделать!"_ Если нет, прошу указать правильную пунктуацию. Спасибо!
ответ
Верно: Главное не количество, а качество. Я имею право сказать нет. Я имею право сказать: "Я не знаю, как это сделать!"
27 октября 2016
№ 248608
Как правильно, по возвращениИ или по возвращениЮ, по прибытиИ или по прибытиЮ
ответ
Правильно: по возвращении, по прибытии. Предлог по в значении 'после чего-либо' употребляется с предложным падежом.
14 ноября 2008
№ 206871
В школе учили: "скучаю по Вас". Однако даже по ТВ слышу "скучаю по Вам". Как же все-таки правильно?
ответ
10 октября 2006
№ 259452
Правильно ли писать "по приезду" если имеется в виду не "по прибытии", а "по факту приезда? Например: По приезду начальства работники поняли, что в компании начались проблемы.
ответ
В этом случае по приезду правильно.
22 марта 2010
№ 303192
Здравствуйте! Возник спор с коллегой по работе по поводу написания предложения: "Теперь появилась информация, что на этих землях расположены ещё два объекта" Он уверяет, что необходимо добавить после слова "информация" конструкцию "о том". Я считаю, что допустимы оба варианта. Кто прав?
ответ
Соотносительное местоимение перед придаточным необязательно. Оба варианта будут правильными: со словами о том и без них.
30 октября 2019
№ 242258
У меня 2 вопроса по пунктуации, требуются ли запятые в данных предложениях: 1. В случае ухода по собственному желанию вы теряете право на получение этих акций. 2. Из тридцати полагающихся каждому работнику акций распределение пятнадцати последних определяется условием роста. Заранее спасибо
ответ
Запятая возможна в первом примере для отделения конструкции с в случае.
19 июня 2008
№ 202834
Имеет ли право на существование краткое прилагательное "образованно" (напр., поколение образованно (умно, начитанно и т.д.)?
Или предпочтительнее говорить "поколение образовано" (употребив краткое причастие)? Есть ли рекомендации по употреблению таких кратких прилагательных и причастий, практически сливающихся по смыслу и написанию?
Спасибо.
ответ
В этом случае правильно употреблять прилагательное образованно (так как нет субъекта действия). Если есть или можно представить субъект дейсвия, следует использовать причастие, например: Причастие образовано с помощью суффикса -н-.
9 августа 2006
№ 258989
Здравствуйте!Вы мне ответили,что словарной фиксации слова "коммунальник" нет.Единственный правильный вариант - коммунальщик.Но начальство "тычет" мне Орфографическим словарем русского языка (под ред Ожегова,изд. 3-е, 2005).Там действительно приведены 2 варианта.Кто же прав?
ответ
К таким изданиям, как «Орфографический словарь» под ред. Ожегова 2005 года, надо подходить с максимальной осторожностью. Сергей Иванович Ожегов умер в 1964 году, последнее прижизненное издание орфографического словаря под его редакцией вышло в 1963 году. Понятно, что книга 2005 года, выходящая под фамилией Ожегова, может представлять собой либо перепечатку словаря полувековой давности, либо «осовремененное» издание (тогда почему оно выходит под фамилией Ожегова?), но в любом случае вряд ли может служить надежным справочником по современному русскому языку. Мы рекомендуем пользоваться другими изданиями, такими как «Русский орфографический словарь» РАН под ред. В. В. Лопатина, «Орфографический словарь русского языка» Б. З. Букчиной, И. К. Сазоновой, Л. К. Чельцовой.
Последнее же по времени издание, на обложке которого стоит фамилия С. И. Ожегова и которое можно отнести к авторитетным академическим словарям современного русского языка, – это толковый словарь, выходивший под фамилиями двух авторов – С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой несколькими изданиями с начала 1990-х (Наталия Юльевна в течение 40 лет после смерти С. И. Ожегова продолжала работу над пополнением и редактированием его однотомного толкового словаря, поэтому словарь выходил как произведение двух авторов).
12 марта 2010
№ 291280
Добрый день! Скажите, пожалуйста, не является ли ошибкой писать "глаза побежали по страницам"? Выражение вроде бы распространенное, но как на ошибку на него указывают часто. Заранее спасибо! С уважением.
ответ
Ошибки нет, но есть стилистическая небрежность (побежал взгляд, не глаза).
30 ноября 2016
