корень сергей | Ответы справочной службы

№ 267046

Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему в слове "объезжать" корень "езж", а не "ез"? Или в слове "посвящение" корень "свящ", а не "свя"? Я думаю так: "объезжать"- от слова "ездить", получается - "ж" - это суффикс... Раздел морфемики в учебнике я выучил, но все равно, не понимаю, по какому признаку определяется корень в некоторых производных словах? Дорога (дорог) - это понятно; дороженька (дорож) - непонятно.

ответ

Об этом написано в учебнике Е. И. Литневской, в разделе о чередовании гласных и согласных.

23 октября 2012

№ 299844

Подскажите, пожалуйста, возможно ли получить компетентное мнение по банальнейшему, тем не менее спорному вопросу для мамы ученика 3 класса. Слово «находит» в предложении: «Ночью летучая мышь находит себе пищу» как правильно разобрать по составу? Учителя однозначно говорят, что корень в данном случае «ход». Родители, дети и многие другие неравнодушные склоняются к варианту «наход». Интернет пестрит информацией, однако доверять ей сложно. По моему мнению в данном случае речь идёт о сращении корня и приставки, и, как следствие, приставка более не выделяется и образует корень «наход» (найти, находить, находка). В свою очередь, учителя утверждают, что корень «ход», так как , например, в словах приходится, приход, значение «ход», «ходить» также отсутствует, но при этом корень тут «ход». Также, одним из аргументов называют невозможность создать слово с приставкой при условии, что корень «наход» (то есть приставка уже есть) Заранее спасибо, если последует ответ.

ответ

В спорных случаях рекомендуем обращаться к словарям. Так, согласно "Морфемно-орфографическому словарю" А. Н. Тихонова, корень слова находить в значении "обнаруживать": наход-.

А корень слова находить в значении "наталкиваться; пешком пройти какое-либо расстояние" (например, находить за день двадцать километров): ход-.

27 февраля 2019

№ 214404

Пожалуйста, подскажите! Насколько я помню, раньше при морфемном разборе вначале выделяли корень, подбирая однокоренные слова. Сейчас у сына в учебнике (5-й класс) порядок такой :флексия, основа, приставки, суффиксы, корень. В результате, корень - это то, что остаётся. Выделяют всё, похожее на приставки и суффиксы, не задумываясь о смысловом значении корня. Получается такая картина раз-за-ДОР-и-ть (корень ДОР),без-за-КОН-н-ый(корень КОН), без-на-ДЁЖ-н-ый(корень ДЁЖ), бес-с-РОЧ-н-ый(корень РОЧ),без-за-ВЕТ-н-ый, бес-со-ВЕСТ-н-ый, без-за-СТЕН-чив-ый. Понимаю, что если заняться этимологией - это членение правильно. Но ведь в современном языке во всех этих словах только одна приставка, а корни ЗАДОР, ЗАКОН, СОВЕСТ и подобные - уже неделимы. С точки зрения нашей учительницы ЗАДОР и ВЗДОР - однокоренные слова, а также ЗАКОН и КОНЕЦ, СМЕРТЬ и УМЕР, НАДЕЖДА и ОДЕЖДА, ЗАВЕТ и СОВЕТ, ЗАСТЕНЧИВЫЙ и СТЕСНЯТЬСЯ. А в школьном словообразовательном словаре в слове застенчивый - корень ЗАСТЕНЧИВ. Дети запутались вконец. Пожалуйста, проясните ситуацию

ответ

См. в пособии Е. И. Литневской.

28 января 2007

№ 224403

Здравствуйте! Меня заинтересовало происхождение слова «мракобес». Словари трактуют его как реакционера, врага просвещения – видимо отсюда в корень вошло «мрак». Казалось бы, все ясно, но, на мой взгляд, слово «мракобес» содержит в себе тавтологию. Ведь бес – злой дух, черт в народе и так ассоциируется с мраком. Такое словообразование нетипично для русского языка, ведь не существует слов типа светоангел, морозозима, древобереза и т.п. Должно быть, существует какая-то известная история появления этого слова. С уважением, Сергей Валерьевич

ответ

Действительно, в «Истории слов» В. В. Виноградова подробно описано происхождение слова мракобес. Приведем отрывки из этой книги: С 10—20-х годов XIX в. -бесие становится активной формантой, с помощью которой в русском бытовом и литературном языке производится много слов.
Толчок к этому движению был дан распространением интернациональных терминов, содержащих во второй части - manie.
Усвоение русским языком слов вроде метромания, балетомания и т. п., вызвало к жизни и иронический перевод -manie через книжно-славянское -бесие.
Не подлежит сомнению, что слово «мракобес» является вторичным образованием от «мракобесия»... В слове «мракобес» морфема -бес обозначает 'лицо, до безумия привязанное к чему-нибудь, отстаивающее что-нибудь'. Между тем, французское -mane никогда не переводится через словоэлемент -бес. Возможность непосредственного образования -бес от 'беситься' невероятна.
Это необычное образование, не имеющее параллелей в истории русского словопроизводства, оказалось возможным в силу яркой экспрессивности слова «мракобесие». Слово «мракобес» возникает как каламбурное, ироническое, как клеймо, символически выражающее общественную ненависть своей уродливой формой.

3 июля 2007

№ 205970

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я выделил запятыми уточнение года в предложении: "Обращаю Ваше внимание на заметное снижение объёмов продаж по сравнению с прошлым, 2005 годом, следующей продукции собственного производства: ..." Заранее благодарю, Сергей.

ответ

Правильно: ...с прошлым, 2005, годом следующей продукции...

28 сентября 2006

№ 202150

Какое написание является правильным? 1. Сумма чеков, выписанных 6000 инвесторов, составила эквивалент 94 млн. долл. США. ИЛИ 2. Сумма чеков, выписанных 6000 инвесторами, составила эквивалент 94 млн. долл. США. Благодарю за разъяснение. Сергей.

ответ

Чеки выписаны инвесторам или инвесторами? От этого зависит написание: Сумма чеков, выписанных 6000 инвесторам (читаем: шести тысячам инвесторам), составила эквивалент 94 млн. долл. США и Сумма чеков, выписанных 6000 инвесторами (читаем: шестью тысячами инвесторами), составила эквивалент 94 млн. долл. США.

31 июля 2006

№ 222371

Добрый день! Скажите, как правильно склоняется написание таких переулков как: Брюсов, Даев, Машков: в Брюсове, Даеве, Машкове или в Брюсовом, Даевом, Машковом? И какое правило за это отвечает. С уважением, Шокарев Сергей Юрьевич

ответ

Корректно: Брюсова, Брюсову, Брюсов, Брюсовым (Даевым, Машковым), о Брюсовом (Даевом, Машковом). См. «Русскую грамматику» (таблица со склонением слова отцов).

30 мая 2007

№ 319513

Здравия желаю, приятели! У меня возник к вам наиважнейший вопрос! В предложении "Иван Петрович – человек молодой, блестящий" прилагательные входят в состав сказуемого или являются определениями? Заранее спасибо вам за ответ! С уважением Сергей.

ответ

В предложении "Иван Петрович – человек молодой, блестящий" прилагательные "молодой" и "блестящий" входят в состав составного именного сказуемого.

28 ноября 2024

№ 307032

Подскажите, пожалуйста, какой корень в слове ЗАНАВЕСКА? Викисловарь выделяет ЗАНАВЕСК, но родственными считает слова с корнем ВЕС. У Тихонова и Кузнецовой корни разные в словарях.

ответ

Возможны разные подходы к выделению морфем в слове, отсюда и разные данные в словарях. Нельзя сказать, что один разбор правильный, а другой нет. Корень -вес- с присущим ему значением ощущается в словах занавес, занавеска, занавесить, его выделяют и орфографисты (см. ИПС «Орфографическое комментирование русского словаря»), однако А. Н. Тихонов не включает эти слова в словарное гнездо вешать (см. его «Словообразовательный словарь русского языка»). Он показывает слово занавесить как образованное от занавес, занавесь (занавесить — закрыть занавесью).

18 декабря 2020

№ 220177

Дочери учительница в школе дважды ставила неуд за словообразовательное задание. Слово "забава". В нашем варианте корень "забав", учительница считает иначе, может мы что-то недопонимаем? Спасибо.

ответ

Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова корень забав.

25 апреля 2007

Почитать на грамоте