№ 278027
Здравствуйте! Как верно написать — «Проводить время в безделье» или «Проводить время в бездельи»? Современные словари дают «-ье» как единственно верное окончание для предложного падежа, но во многих текстах (старых и не очень) встречаются «-ьи» или «-ии». Спасибо, -Стас
ответ
Правильно: в безделье. Допустимо: в безделии.
16 сентября 2014
№ 280309
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, Нужны ли какие-нибудь знаки препинания после слов "в результате". У меня напрашивается тире: Хаотично расположенные машины не дают проезда пожарным машинам и скорой помощи. В результате (?) потеря времени, от которого зависит человеческая жизнь.
ответ
Да, здесь нужно поставить тире.
24 декабря 2014
№ 224342
Здравствуйте!
Если можно, разъясните мне ситуацию. "нА пять" или "на пЯть"? Словарь, как водится, неоднозначен - и скорее дает вариант нА пять))) При этом, в уважаемых СМИ я ни разу не слышала подобного... Честно говоря, режет слух.
Спасибо!
ответ
Верны оба варианта, в элекронных версиях «Словаря трудностей» и словаря «Русское словесное ударение» (окно «Искать на Грамоте») варианты употребения описаны подробно.
4 июля 2007
№ 236449
Здравствуйте, подскажите, как всё же правильно ставить ударение в фамилии поэта Бальмонта? Разные справочники дают разные варианты. Так, СЭС и Словарь ударений (Агеенко, Зарва) пишут на "о", а Русские фамилии (Унбегаун) и Биографический словарь Русские писатели дают ударение на "а"; в другом одноимённом биографическом словаре в названии статьи ударение стоит на "о", но в самой статье упомянуто, что ударение не регламентировано (литовская фамилия отца была БАльмонт, но сам поэт предпочитал БальмОнт). Как лучше произносить?
ответ
Все же следует ориентироваться на рекомендации, данные словарем ударений Ф. Л. Агеенко и М. В. Зарвы, поскольку словари этих авторов специально предназначены для указания нормативного ударения в именах собственных. Правильно: Бальмонт.
11 февраля 2008
№ 299567
Простите, пожалуйста. Ранее задавала вопрос по-поводу того, как разделить слово ЭКСКАВАТОР на слоги. Дело в том, что несколько источников мне дают и другой вариант, а именно: Э-КСКА-ВА-ТОР. Будет ли это верно? И если да, то как правильно это объяснить
ответ
9 февраля 2019
№ 282180
Здравствуйте, уважаемые друзья! Есть в словарях разные варианты написания слова пожаровзрывоопасный. На вашем сайте поиск дает слитное написание, а в словаре Слитно или раздельно дается такой вариант: пожаро- и взрывоопасный. Какого варианта следует придерживаться при написании учебного пособия? Спасибо!
ответ
Можно использовать оба варианта: пожаровзрывоопасный и пожаро- и взрывоопасный. Дефис применяется при записи конструкций с однородными членами, имеющими общий конечный элемент, если все члены, кроме последнего, представлены только начальными элементами; такой дефис называют «висячим».
28 апреля 2015
№ 293924
Здравствуйте! Есть такое предложение: Я смогу купить новый телефон, если мать разрешит (,) и отец даст денег. Это предложение со сложносочинённой придаточной частью. Нужно ли ставить запятую на обозначенном скобками месте в предложениях с такой конструкцией? Буду благодарен за ответ!
ответ
Запятая между однородными придаточными перед неповторяющимся союзом и не ставится: Я смогу купить новый телефон, если мать разрешит и отец даст денег.
26 июля 2017
№ 315335
Добрый день. В Орфоэпическом словаре и словаре "Русское словесное ударение" указано разное ударение в слове "шелковица". Словарь «Русское словесное ударение» даже дает особую помету — [не шелкОвица]. Как же правильно: шелкОвица или шелковИца?
ответ
Раньше единственно верным действительно признавался вариант шелкови́ца. Он продолжает оставаться эталонным (и рекомендуется для речи в эфире). Но авторы «Большого орфоэпического словаря русского языка» сочли, что вариант шелко́вица, который очень распространен в речи, в том числе в речи образованных людей, «дорос» до того, чтобы признать его тоже нормативным. Пока это решение не поддерживается другими орфоэпическими словарями, но очевидно, что вариант шелко́вица движется к тому, чтобы со временем стать основным.
19 июля 2024
№ 257630
Добрый день! Услышав по радио от диктора резанувшее слух слово "костюмирОванный", решил проверить на портале. Результат озадачил. Орфографический словарь и словарь русского словесного ударения дают противоположные результаты по этому слову. Как же все-таки правильно? С уважением, Александр.
ответ
Дело в том, что костюмированный – старая, уходящая норма; ранее этот вариант считался единственно верным. Как правило, такие варианты, прежде отвечавшие строгой литературной норме, сохраняются в речи работников эфира, поэтому неудивительно, что так сказал диктор. Вариант костюмированный обусловлен тем, что суффикс -ованн-, как правило, ударный, ср.: избалованный (не избалованный), гофрированный (не гофрированный), газированный (не газированный). Вариант костюмированный – новая, молодая норма, но уже практически вытеснившая прежнюю (недаром Вы удивились, услышав костюмированный). Сейчас в словарях можно встретить оба варианта (старая норма в них еще отмечается), но предпочтительно: костюмированный.
8 февраля 2010
№ 290436
В тексте встретилось словосочетание "Ссудные, Сохранные, Вдовьи казны" (в род пад. казен). Орфографический словарь дает только ед. число. Но в энциклопедическом словаре Б. и Е. встречается именно "казны" и "казен". Как правильно поправить текст, или этого делать не нужно?
ответ
Если речь об историческом термине, то править его не нужно.
28 сентября 2016
