№ 297585
Скажите, пожалуйста, нужно ли в заявлении, в объяснительной записке писать предлог "ОТ"? Например, директору школы Иванову И.И. от родителя Петровой И.И. или директору школы Иванову И.И. родителя Петровой И.И. Спасибо.
ответ
13 июля 2018
№ 316337
Здравствуйте, а являются ли антонимами слова "мужчина" и "женщина, "муж" и "жена", "мальчик" и "девочка", "мать" и "отец" и пр.?
ответ
Эти слова могут быть контекстуальными антонимами, то есть могут противопоставляться в определенном контексте. При этом некоторые лексикографы относят их к языковым комплементарным (дополнительным) антонимам — то есть словам, существующим в рамках только двучленных оппозиций, где отрицание одного означает утверждение другого.
25 августа 2024
№ 287440
Здравствуйте. Несколько минут назад я задавал вам вопрос: «Нужна ли здесь запятая? Что делал Гагарин во время полёта(,) и что он видел?» и получил быстрый и однозначный ответ: «не нужна». Огромное спасибо! Но как объяснить это правило ребёнку, он настаивает, что здесь ДВА подлежащих. И приводит такой пример, где вроде как точно нужна запятая: «Что делал Гагарин во время полёта, и что ему было видно?». Большое спасибо!
ответ
И в этом предложении запятую ставить не надо. Правило очень простое: запятая не ставится в сложносочиненном предложении, если в его состав входят вопросительные предложения.
17 марта 2016
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
№ 214361
"Нарушают и те(,) и другие"? Спасибо.
ответ
Корректно без запятой в скобках.
29 января 2007
№ 215060
нужна запятая "и то, и другое"
ответ
Запятая не нужна: и то и другое.
6 февраля 2007
№ 271285
Здравствуйте! Как правильно пишется телесно ориентированная тепапия? В журналах почему-то пишут через дефис: телесно-ориентированная терапия. Но это же не два прилагательных, это наречие и причастие. Возможно, правила изменились? Спасибо.
ответ
Надо писать раздельно: телесно ориентированная терапия (ср.: коммуникативно ориентированный, объектно ориентированный, личностно ориентированный – раздельное написание этих сочетаний зафиксировано в «Русском орфографическом словаре» РАН).
8 октября 2013
№ 266180
Подскажите, пожалуйста, нужны ли первые кавычки в предложении: Но, конечно, шедевром стала «кулинарная библия» Советского Союза — «Книга о вкусной и здоровой пище». + «кулинарная библия» — два слова со строчных? Спасибо!
ответ
Вы написали верно: в кавычках, оба слова со строчной.
21 августа 2012
№ 282560
Как пишется существительное "женщина серийный убийца"? Примерно одинаково часто встречаются два варианта: "женщина-серийный убийца" и "женщина — серийный убийца". Каким правилом регламентируется это написание?
ответ
Корректно написание с тире. Здесь действует корректирующее правило: в сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел, вместо дефиса употребляется тире. Правильно: главный специалист – эксперт (ср.: специалист-эксперт), осмотрщик – ремонтник вагонов.
22 мая 2015
№ 296864
Добрый вечер! Правильно ли с точки зрения грамматики предложение: Рассевшись за парты, услышали, что прозвенел звонок. Мне кажется, здесь неясно, один или два субъекта совершали основное и добавочное действия.
ответ
Предложение составлено верно. Сколько именно человек совершили действие, можно выяснить из контекста. Слова рассевшись за парты указывают, что это точно не один человек.
29 марта 2018