№ 322490
Добрый день, уважаемые филологи Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, в какой форме должен стоять глагол «(не) требовать»?
2 % от общего числа документов не требовали проведения упомянутых процедур.
ответ
Как представляется, предложение нуждается в правке, поскольку очевидно отступление от логико-понятийных оснований описания (хотя современная речевая практика свидетельствует о распространенном уклонении от таких оснований). Логические основания: проведения процедур не требовали документы; 2 % от общего числа — это количество документов.
18 марта 2025
№ 241541
В примечании к §157 правил правописания написано, что не являются междометиями и, cледовательно, не отделяются запятыми частицы: о, употребляемая при oбращении, ну, ах, ох и т. п., употребляемые для выражения усилительного оттенка, например: Ну что ж, Онегин? Ты зеваешь? Ах ты какая! А какой частью речи тогда они являются? И какие части речи выделяют в современном русском языке?
ответ
Частеречная принадлежность указана в правиле: это частицы. Следует отметить, что правила пунктуации в общем случае говорят о знаках между предикативными частями предложений, членами предложения и некоторыми словами, не являющимися членами предложений (такими как вводные слова, междометия, обращения, вставные конструкции и др.). Собственно "части речи" знаками препинания не выделяются.
4 июня 2008
№ 313181
Как правильно: "Ну, для меня это обычное явление" или "Ну, для меня это - обычное явление"?
Подлежащее выражено местоимением, сказуемое - существительным в им.п., значит, нужно ставить тире. Однако я встречала множество примеров, где данное правило (именно с местоимением "это" в подобной конструкции) не соблюдается.
Или в данном случае "это" не выступает в роли подлежащего?
ответ
Если подлежащее выражено указательным местоимением это, тире между ним и именным сказуемым не ставится: Ну, для меня это обычное явление. Исключение составляют случаи, когда контекст диктует интонационное подчеркивание и подлежащего, и сказуемого, например: Ну, для меня это — обычное явление, а всё другое — необычное. См. пункт 1 параграфа 15 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
19 марта 2024
№ 202181
Здравствуйте!
По телевидению и радио дикторы в конце передач перечисляя контактные телефоны редакции называют и электронные адреса и сайты в интернете. Слышала несколько вариантов: например, сайт www.mail.ru, ТРОЙНОЙ дабл-в или ТРОЙНОЕ дабл-в маил ру. Как правильно произносить? Права ли я думая, что правильно будет ТРОЙНАЯ дабл-в маил ру, тк дабл-в буква, а слово "буква" женского рода.
ответ
Правильно: тройное дубль-вэ, тройное дабл-ю.
1 августа 2006
№ 320804
Здравствуйте.
Как в этом предложении с мыслью персонажа проставляются знаки после кавычек?
Ирина взглянула на дверь: "Ну, кошка! Опять разодрала её?" - и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
Или
Ирина взглянула на дверь: "Ну, кошка! Опять разодрала её?", и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
После кавычек действие, которое совершается после мысли, потому я запуталась, что делать.
ответ
Это предложение с прямой речью внутри авторских слов. Правилен первый из приведенных Вами вариантов: Ирина взглянула на дверь: «Ну, кошка! Опять разодрала её?» — и отвела взгляд, стараясь не кипятиться.
7 января 2025
№ 274449
Здравствуйте, портал Грамота.ру, Подскажите правильно ли согласование существительных по падежам в предложении? Часто сообщают о поражении таких растений-хозяев , как бананы, гвоздики (гвоздик), видах диффенбахии. С уважением,
ответ
Корректно: о поражении таких растений-хозяев, как бананы, гвоздики, виды диффенбахии.
10 апреля 2014
№ 270503
Уважаемая "Грамота.ру", пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая в следующем предложении: «Обычно в этих руководствах не прописывается(,) каким образом должны быть представлены метаданные.» Большое спасибо!
ответ
Указанная запятая нужна. Она разделяет части сложноподчиненного предложения.
20 августа 2013
№ 268183
Какие из выделенных форм существительного НЕ допускается вариантного окончания? 1. наломали дров... 2.стакан горячего ча... 3.беситься с жир... 4.задать перц... 5.сбить с толк...
ответ
"Справка" не выполняет конкурсных и домашних заданий.
21 января 2013
№ 267460
Уважаемая Грамота.ру, пожалуйста, подскажите, как будет правильно: "Они были не созданы друг для друга" или "Они не были созданы друг для друга"?
ответ
Правильный второй вариант.
26 ноября 2012
№ 296781
Здравствуйте, уважаемая «Грамота.ру»! Часто встречаю в отзывах туристов разное употребление «вход в море» и «заход в море». Корректнее всё-таки «вход»? Почему большинство используют «заход»? Заранее спасибо!
ответ
То и другое верно, ведь можно сказать и войти в море, и зайти в море.
23 марта 2018
