№ 284877
Скажите, пожалуйста, предложение "Язык должен быть не только понятным, но и выразительным." простое или сложносочиненное.
ответ
25 октября 2015
№ 212669
Подскажите, пожалуйста:Дед Мороз - все понятно, а вот Внучка Снегурочка или внучка Снегурочка? Спасибо.
ответ
Правильно: внучка Снегурочка.
21 декабря 2006
№ 215820
Чем отличаются понятия "спиртные напитки" от "алкогольные напитки". Существуют ли какие-то контекстуальные предпочтения в употреблении.
ответ
Это одно и то же - с лингвистической точки зрения.
15 февраля 2007
№ 224645
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли такое понятие как "деловой костюм" и каково его определение?
Спасибо.
ответ
Такое сочетание употребляется. К сожалению, точного определения нам найти не удалось.
6 июля 2007
№ 211403
Добрый день! Скажите, пожалуйста, есть ли такое понятие, как Альпийская республика (применительно к Швейцарии)? Спасибо.
ответ
Это образное название государства.
6 декабря 2006
№ 211435
Здравствуйте, редакция сайта!
Объясните, пожалуйста, чем различаются понятия "офииальный язык" и "официозный язык".
Заранее благодарю!
ответ
Есть понятие официальный язык - свойственный правительственным документам, деловым бумагам. Сочетание официозный язык некорректно.
5 декабря 2006
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 284195
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какие правила русского языка сейчас действуют? И почему многие опираются на Розенталя? Его справочники являются официально утвержденными или это просто такая грамматическая мода с упрощением правил?
ответ
Сейчас по-прежнему действуют «Правила русской орфографии и пунктуации», принятые в 1956 году, несмотря на то что отдельные пункты этих правил устарели и уже не соответствуют современной практике письма. Это произошло в том числе потому, что некоторые предписания свода 1956 года были вызваны идеологическими причинами (например, предписывалось писать бог, а не Бог, вторая мировая война, а не Вторая мировая война). Кроме того, правила 1956 года не регламентируют написание отдельных категорий слов – по той простой причине, что в 1956 году этих слов еще не существовало.
Справочники Д. Э. Розенталя в целом опираются на свод правил 1956 года. Это своего рода расширенный комментарий к правилам (как есть конституция – тоненькая книжечка и комментарий к конституции – увесистый том, подробно разъясняющий каждую статью). Справочники Д. Э. Розенталя много раз перерабатывались и редактировались (в том числе уже после смерти автора), поэтому они в целом соответствуют современным нормам письма (хотя отдельные рекомендации этих книг тоже устарели).
В 2006 году вышел в свет полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. В. В. Лопатина), ставший результатом многолетней работы коллектива Института русского языка РАН и Орфографической комиссии РАН. Справочник представляет собой дополненную редакцию действующих «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года. Он дополняет и уточняет эти правила в соответствии с современной практикой письма. Однако (по причинам, не зависящим от лингвистов) издание 2006 года и более поздние издания носят именно характер справочника, не общеобязательного свода (этот формальный статус сохраняется за сводом 1956 года).
21 сентября 2015
№ 325039
Здравствуйте) Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно нужно писать прилагательное "неактуальная" в следующем предложении: "Если это старая и больше (не)актуальная эмоция, постарайтесь понять и принять это, проявив к себе здоровое сострадание". Думается, более правильным будет раздельное написание, так как в данном случае как будто отрицание утверждения... Большое спасибо)
ответ
Действительно, слово больше подчеркивает отрицание, а потому верно раздельное написание не с прилагательным: больше не актуальная эмоция.
26 августа 2025
№ 308766
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "понять" в следующем примере: "Но выглядел он тем не менее как-то иначе. Она не могла понять(,) как именно, но иначе". Спасибо!
ответ
24 ноября 2021
