№ 310440
Скажите на милость, всегда ли слово КОТОРЫЙ должно следовать непосредственно за соотносимым словом? Вот, встретилось в газетке: "Я ведь про этих телефонных мошенников слышал не раз, которые звонят вроде как из банка..." - такое разве допустимо? Благодарю.
ответ
Приведенная Вами фраза некорректна, хотя союзное слово который может быть отделено от слова, к которому относится придаточное предложение. Придаточное может примыкать к слову с определением в постпозиции, например: Левинсон обвел молчаливым, влажным еще взглядом это просторное небо и землю, сулившую хлеб и отдых, этих далеких людей на току, которых он должен будет сделать вскоре такими же своими, близкими людьми, какими были те восемнадцать, что молча ехали следом. Второстепенный член предложения может стоять в начале придаточной части: Валерия – так звали девушку, от тоски по которой я сбежал из деревни в Москву.
17 марта 2023
№ 307688
Просьба помочь со сравнительным оборотым - нужно его здесь выделять запятыми или он входит в сказуемое? И как это можно проверить? Спасибо! _Я работаю над механизмом, который будет запускаться(,) как ракета(,) и разгонять смог потоком воздуха._
ответ
Полагаем, что лучше запятые поставить. Глагол в предложении полнозначный, у оборота есть сравнительное значение.
5 марта 2021
№ 284295
Здравствуйте! Услышала фразу: "Меня эта ванная нервирует". В словаре написано, что слово "нервирует" означает "раздражать", "приводить в нервное состояние". Человек же, который произнёс эту фразу, сказал, что также это слово имеет значение "не нравится". Так ли это?
ответ
В словарях такое значение не отмечено. Понятно, что оно вытекает из основного: если что-то раздражает, то и не нравится (вряд ли может раздражать то, что нравится). Но при этом компонент значения 'раздражать, приводить в нервное состояние' обязателен, нельзя утверждать, что нервирует – это просто 'не нравится'.
28 сентября 2015
№ 222666
Скажите, пожалуйста, является ли утверждением предложение: "Хочется верить чиновнику, который заявляет, что решение принимается только после голосования и организации N обойти закон не удастся."
Следует ли из предложения утверждение о том, что организация N пытается обойти закон?
ответ
Это только один из возможных вариантов. Все зависит от контекста.
4 июня 2007
№ 218970
К вопр. 218801
Все же хотелось бы получить ответ, корректна ли форма "сравниваемый" (не "сравнимый") в предложении:
"...они приносят доходы, т.е. результат, сравниваемый с издержками". (в смысле: который поддается сравнению, а не "соизмеримый").
Очень прошу ответить.
ответ
Считаем корректным употребление в приведенном примере сравнимый.
6 апреля 2007
№ 227410
Помогите, пожалуйста, срочно : каково написание слов эмоционально(-)интеллектуальный, композиционно(-)геометрический, книжно(-)монументальный. Спасибо. У меня до этого был вопрос, который вы, к сожалению, проигнорировали. Очень прошу ответить, делаю запрос четвертый раз. Начала сомневаться, не с компьтером ли у меня что.
ответ
Корректно через дефис.
14 августа 2007
№ 316988
Мы должны дать инструмент – и обучить им пользоваться, - который поможет выполнить задачу.
Доброго дня! Подскажите, где правильно ставить запятую - перед оборотом (после "инструмент") или после него, как в примере? Корректоры расходятся во мнениях. Заранее спасибо!
ответ
Корректно: Мы должны дать инструмент, который поможет выполнить задачу, и обучить им пользоваться.
14 сентября 2024
№ 320386
Раритет принес туапсинец, в память об отце, советском моряке. Которому подарили этот платок во Франции, в Лионе.
1. Нужна запятая после слова "туапсинец"?
2. Предложение не должно начинаться со слова "который". Напомните, пожалуйста, название данной ошибки.
Благодарствуйте🌹
ответ
1. После слова туапсинец перед обстоятельством в память об отце запятая не требуется. Если у автора есть намерение сделать это обстоятельство разъясняющим добавочным сообщением, акцентировов слово туапсинец, можно использовать тире: Раритет принес туапсинец — в память об отце, советском моряке. 2. С союзного слова который начинается определительная придаточная часть сложноподчиненного предложения; в данном случае эта часть относится к существительному моряк. В принципе главную и придаточную часть можно разделить точкой, то есть использовать парцелляцию как особый художественный прием, однако далеко не всегда это уместно.
18 декабря 2024
№ 322469
Подскажите, как правильно обособить оборот с вводным словом например в середине предложения:
Для этого нужно открыть счёт на любом тарифном плане, — например на специальном тарифе, в который данная услуга включена бесплатно, — и интегрировать его с нашим сервисом.
ответ
Корректно: Для этого нужно открыть счёт на любом тарифном плане — например, на специальном тарифе, в который данная услуга включена бесплатно, — и интегрировать его с нашим сервисом.
15 марта 2025
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007