№ 237243
Я в отличие от моего брата брюнет. Нужны ли запятые?
ответ
Корректно: Я, в отличие от моего брата, брюнет.
26 февраля 2008
№ 213881
как правильно: не бойся врага умного, а бойся друга глупого.?
ответ
Пожалуйста, сформулируйте точнее вопрос.
18 января 2007
№ 327093
Здравствуйте!
Пожалуйста, уточните ответ справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324909, так как его смысл не совсем понятен.
1. Во фразе «проверка знания требований охраны труда / требований безопасности» слово «знания» употребляется в ед. ч. в связи с тем, что после него идёт слово «требований» во мн. ч.? Применение слова «знание» в ед. ч., а не во мн. ч. «возмещается» («компенсируется») употреблением слова «требований» во мн. ч.?
2. Неуместно указать: «проверка знаний требований охраны труда» с использованием двух слов во мн. ч. одновременно?
3. Почему в следующих случаях слово «знаний» в законодательстве приводится во мн. ч. – «проверка знаний»:
– в области охраны труда;
– в области промышленной безопасности;
– по безопасности;
– умений и навыков;
– правил работы в электроустановках;
– безопасных методов и приёмов выполнения работ?
Спасибо!
ответ
При необходимости истолковать статьи федерального закона (в частности, Трудового кодекса) следует обращаться к специалистам, обладающим познаниями в соответствующей области права. Именно специалистам в области трудового права следует адресовать вопросы о том, какой смысл вложен в статьи Трудового кодекса и в их фрагменты, какими критериями руководствовались законодатели, выбирая те или иные грамматические формы терминов. Ответы справочной службы русского языка на вопросы № 323060, 323821, 324909, как и другие ответы, содержат только лингвистические сведения.
20 октября 2025
№ 321451
Подскажите, пожалуйста: нужна ли в данном предложении запятая перед "конечно". Просто не понимаю, в каком значение оно употребляется в данном случае.
"Ну ты и натворил делов (?) конечно". В значении какого-то неодобрения, что ли.
ответ
Слово конечно в этом предложении является вводным. Вообще, случаи, когда оно не вводное, редки. Так, в параграфе 96 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина приведен единственный пример: Вы конечно же прочитаете эту книгу («обязательно», значение усиления). В «Справочнике по пунктуации» отмечается: «При употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово «конечно» может не обособляться: «Это правда?» – «Конечно правда!» Как видим, слово конечно бывает невводным, когда оно несет на себе фразовое ударение в высказываниях, произносимых тоном подчеркнутой уверенности, убеждености.
29 января 2025
№ 290148
В каком случае после "конечно" запятую можно не ставить? "Конечно заслужил".
ответ
КОНЕЧНО, вводное слово
Употребляется для выражения уверенности говорящего в истинности высказывания; то же, что «несомненно, разумеется, действительно». Подробно о пунктуации при вводных словах и сочетаниях см. в Прил. 2.
Сергей Петрович воспитания, конечно, не получил, по-французски не говорит; но он, воля ваша, приятный человек.И. Тургенев, Дворянское гнездо. Дорогой читатель! Вы уже, конечно, обратили внимание на то, что боец последнего года службы Иван Чонкин был маленького роста, кривоногий, да еще и с красными ушами. В. Войнович, Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина. Стишки, конечно, дрянь, но с формальной точки зрения и они тоже поэзия. Б. Акунин, Внеклассное чтение.
@ При употреблении в ответной реплике, произносимой тоном уверенности, убежденности, слово «конечно» может не обособляться: «Это правда?» – «Конечно правда!»
31 августа 2016
№ 273920
Скажите, пожалуйста! Нужна ли в предложении запятая: 1. "Для достижения успеха, ученики должны уделять больше внимания занятиям." 2. "Для победы, предстояло еще немало потрудиться всем вместе." Часто встречаю подобные ситуации, запуталась, вроде бы запятую никогда не ставила, возможно, я была не права, а тут написано правильно? Или нет?
ответ
Здесь нет никаких оснований для постановки запятых. Правильно без них.
18 марта 2014
№ 277119
Уважаемая Справка! В который раз повторяю свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, верна ли постановка тире в следующем случае: Уставный капитал акционерных обществ разделен на акции, которые принадлежат участникам акционерных обществ — акционерам и удостоверяют обязательственные права акционеров. По моему мнению, "акционерам" - уточняющий член предложения, как правильно его обособить? Спасибо за ответ!
ответ
Слово "акционером" может выступать как приложение (тогда пунктуация верна) и как пояснение (его лучше заключить в скобки), в зависимости от смысла, вложенного автором текста.
20 августа 2014
№ 265734
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Разъясните, пожалуйста, правило произношения фамилий с гласными после шипящих, в частности, гласные О и Е. Я уверена, что в фамилии, например, "Тыртышов" ударение падает на О. Если бы была Е, то ударение падало бы на предыдущий слог. Права ли я? Есть ли какое-то правило, касающееся этого аспекта?
ответ
Написание фамилий и постановка в них ударения не регламентируются правилами русского языка. Если возникают сомнения, следует уточнить у носителя фамилии.
14 июля 2012
№ 263612
Доброго времени! Правда ли, что теперь в России действуют международные правила оформления почтового адреса и первым делом пишутся ФИО адресата, потом улица, дом и т.д. http://www.delo-press.ru/magazines/documents/issue/2009/3/7762 Интересует последовательность составных частей адреса. В письмовнике "Грамоты" ничего об этом не нашла. Спасибо.
ответ
Да, это так. В статье, ссылку на которую Вы приводите, все указано верно.
2 сентября 2010
№ 263284
Здравствуйте, уважаемая "грамота". Как правильно - "Ко всему прочему(,) он сделал ремонт и обзавелся новой мебелью". По-моему здесь запятая не нужна, т.к. "Ко всему прочему" можно заменить "К тому же", "Плюс ко всему", после которых запятые не ставятся. Я права или нет?
ответ
Слова "ко всему прочему" обособляются непоследовательно. Верно как с запятой, так и без нее.
21 августа 2010
