№ 227125
Пожалуйста, ответьте очень срочно!
Вот пример:
Увеличение совокупных активов произошло в основном в результате роста на 97,4% кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг на 77,7%.
Разве нужно в данном предложении выделять запятыми словосочетание в основном? Ведь это не вводное слово? Это обстоятельство. Я убираю запятые, а автор их восстанавливает. Кто из нас прав?
ответ
Слова в основном вводыми не являются, обособления не требуют.
9 августа 2007
№ 200895
Вот пример:
В ее состав вошли многие видные представители казахской диаспоры — председатель Московского общества «Қазақ тілі», доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент АН Казахстана К.Мусаев...
Вопрос: являются ли в данном случае слова председатель и доктор однородными, нужна ли между ними запятая? Мне кажется, что это неоднородные приложения и запятая не нужна.
ответ
Действительно, это неоднородные приложения, запятая не ставится.
13 июля 2006
№ 203280
Добрый день! Дело чести и деловой репутации!!
Скажите, пожалуйста, на основании какого правила (ГОСТа), если в конце фразы приводится фамилия и инициалы, то точка обозначающая конец предложения не ставится?
п.с. Начальник постоянно исправляет мои: "... совместно с Ивановым И.И." на "... совместно с Ивановым И.И..", и говорит: "Вас чему в школе учили!"
Спасибо!
ответ
Точка не ставится в конце предложения после точки, обозначающей сокращение слова (Д. Э. Розенталь, «Справочник по русскому языку. Пунктуация», раздел 1, параграф 1, пункт 1, примечание).
15 августа 2006
№ 217024
Уточните, пожалуйста, верна ли расстановка знаков перпинания в следующем предложении:
Настоящим письмом просим Вас внести изменения в состав членов Экспертного совета в связи с тем, что от фонда в работе совета будет принимать участие Иванов Дмитрий, директор программ фонда, вместо указанной на сегодняшний день в составе совета Щедровой Марии - президента фонда.
Спасибо за помощь.
ответ
Пунктуация верна, вместо тире можно поставить запятую.
7 марта 2007
№ 318903
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какое будет сказуемое в первой части сложного предложения: "Ученье и обед делали дни очень интересными, вечера же проходили скучновато."? Дополнение в В.п. "дни" не входит в состав сказуемого, но тогда смысл грамматической основы не будет исчерпывающим ("ученье (и) обед делали"). Словно чего-то не хватает. Какой верный ответ? Обоснуйте, пожалуйста.
ответ
Это предложение устроено непросто. Формально оно является простым, но, как верно отмечено в формулировке вопроса, в нем две предикации: 1) ученье и обед сообщали дням некоторое качество, 2) дни обладали этим качеством. Однако считать, что сказуемым является делали интересными, нельзя, потому что качество приписывается не ученью и обеду, а дням, что также верно отмечено в вопросе; за составным именным сказуемым всегда стоит логическая операция отождествления (полного или неполного), а об отождествлении ученья и обеда с качеством «интересный» здесь речи, конечно, не идет.
Любопытно, что такие конструкции не описаны ни в «Русской грамматике», ни в книге П. А. Леканта «Типы и формы сказуемого в русском языке» (М., 1976).
Возможных решений два.
Первое: считаем сказуемым делали дни интересными, но не относим его безоговорочно к стандартным составным именным, а квалифицируем как составное именное, осложненное отношениями каузации становления признака. В этом случае, однако, дни перестает быть дополнением, а кроме того — такая характеристика предложения не вписывается в существующие каноны. Эта трактовка представляется более соответствующей сути дела, но может вызвать сомнения у других специалистов.
Второе: считаем сказуемым делали (простым глагольным). То, что «смысл грамматической основы не будет исчерпывающим», нас смущать не должно: он далеко не всегда является исчерпывающим (ср. хотя бы Старик ловил неводом рыбу: неужели смысл основы старик ловил кажется исчерпывающим?). А смущать должно то, что глагол делать здесь использован, конечно, не в своем полном (основном), а в связочном значении, что является препятствием для трактовки его как простого глагольного сказуемого. Такой разбор с меньшей вероятностью вызовет вопросы у других специалистов, но сути дела он отвечает в меньшей степени.
10 ноября 2024
№ 249799
Здравствуйте! Возник спор о лучшей версии названия "обучение ... в технологическую зону", с такими вариантами: 1) по допуску; 2) по доступу; 3) для допуска; 4) для доступа. Как лучше? Спасибо.
ответ
Если имеется в виду обучение, которое проводится, чтобы дать допуск (доступ) в технологическую зону, то возможен такой вариант: обучение для допуска в технологическую зону.
17 декабря 2008
№ 227861
Добрый день!
Какое толкование у слова "провайдер"? Не нашла нигде точного объяснения, помогите Вы!
ответ
Провайдер - организация, фирма или служба, обеспечивающая пользователям доступ и поставку разнородных услуг компьютерной сети. Подробная информация об этом слове - в словарях "Яндекса".
24 августа 2007
№ 255720
Вопрос, связанный с изменениями, оглашенными 1 сентября. В частности там четко сказано: Интернет ВСЕГДА пишется с большой буквы. Означает ли это, что отныне отвергается правило, согласно которому это слово в положении приложения пишется со строчной, как-то: интернет-кафе, интернет-приложение, интернет-решение и т. д.? Зарание благодарю за ответ. С уважением, И. Полякова
ответ
Нет. С прописной буквы Интернет пишется (как и прежде) при самостоятельном употреблении: доступ к Интернету. Первая часть сложных слов интернет... пишется со строчной: интернет-кафе, интернет-приложение, интернет-решение.
3 сентября 2009
№ 243795
Здраствуйте, скажите, пожалуйста, что такое википедия? Спасибо. НМВ
ответ
«Википедия» – многоязычная общедоступная свободно распространяемая универсальная энциклопедия, которая создается коллективным трудом добровольных авторов. Почти все статьи «Википедии» могут быть изменены всеми, кто имеет доступ к Интернету.
28 июля 2008
№ 323959
Насколько корректны сочетания вроде фаворит Оскара, фаворит "Золотого мяча", фаворит "Золотого орла" и т.д.? То есть насколько вообще допустимо употреблять слово "фаворит" с названием премии или приза?
ответ
Такие сочетания широко распространены в языке средств массовой информации, но в них проявляется речевая неряшливость. Правильным было бы: фаворит в споре (в борьбе) за премию «Оскар».
18 июля 2025