№ 237732
У глаголов в неопределенной форме '-ть' - суффикск или часть окончания? Например, в глаголах 'возить', 'бежать', 'смотреть'. Насколько мне известно, морфемы '-ти' и 'чь' в глаголах являются суффиксом (везти, беречь). Подскажите, пожалуйста, правильно это или нет?
ответ
4 марта 2008
№ 312076
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты!
Подскажите, как объяснить постановку знаков препинания в стихотворении Якова Козловского.
Сосульки, как носы у цапель,
И тают, словно карамель.
Почему стоит запятая в первой строчке? Грамматическая основа: сосульки как носы... тают. Сравнительный оборот входит в состав сказуемого - запятые не ставятся.
Благодарю за ответ.
ответ
Вы правы, сравнительный оборот в этом предложении входит в состав сказуемого и не должен выделяться запятыми.
4 декабря 2023
№ 284259
Добрый день. В учебнике прочитала фразу: "Зоопарк посетилО 375 человек". В ответе к задаче мы написали так: "36 школьников посетилИ зоопарк". Руководствовались следующим: *сказуемое ставится во мн.ч., если: - в подлежащее входит одушевленное существительное; - сказуемое обозначает активность действия лица. Правильно ли мы указали число сказуемого в ответе?
ответ
Да, множественное число глагола в Вашем предложении предпочтительно.
23 сентября 2015
№ 315691
Здравствуйте! Нужно ли закрывать второй причастный оборот (поставить запятую после слова КРАЯМ), если дальше идёт приложение? Или это приложение входит в состав причастного оборота?
Об этом постоянстве знали уже древние греки, включившие Полярную звезду в созвездие Малой Медведицы и давшие в её честь название неведомым северным краям – Арктика.
ответ
Коммуникативно выделенное слово Арктика действительно выполняет роль приложения к существительному название, находящемуся внутри причастного оборота, и закрывать оборот перед этим приложением было бы странно. Ситуация, когда внутри причастного оборота необходимо поставить тире перед каким-либо коммуникативно выделенным словом, в справочниках не кодифицирована. Но, если перестроить предложение невозможно, тире (без запятой) представляется единственно приемлемым вариантом.
30 июля 2024
№ 323757
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли какое-то нормативное правило, регламентирующее правописание имен собственных, в которых есть частица "да"? Где-то зафиксировано, что в личных именах, в которые входит эта частица, она обособляется пробелами (Леонардо да Винчи, Васко да Гама), а в топонимах — дефисом (острова Тристан-да-Кунья, горы Серра-да-Эштрела)? Или это надо запомнить?
ответ
Нормативные правила, касающиеся правописания имен собственных с частицей да, зафиксированы в Полном академическом справочнике под редакцией В. В. Лопатина (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. — М: АСТ, 2009. — 432 с.).
Про правописание личных имен см. § 160. Про правописание географических названий см. § 126.
9 июля 2025
№ 326394
Здравствуйте. Какие знаки препинания следует ставить, если вводить в предложение другое предложение, ещё и вопросительное, в качестве примера: «А предложение "поэтому – две тысячи рублей" - это эллиптическое предложение?"?
И ещё вопрос по поводу знака препинания в конце предложения, которое является вопросом к вам? Он правильно поставлен, после кавычек?
ответ
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется, например: Слышали ли вы вопрос «А предложение „Поэтому — две тысячи рублей“ — это эллиптическое предложение?»
7 октября 2025
№ 288877
Здравствуйте, есть предложение "Вы звоните, и мы договариваемся о встрече." Я убежден, что запятая нужна перед союзом и, так как это две грамматические основы, разделенные союзом "и", в исключения это предложение не входит. Но в интернете сплошь и рядом "Вы звоните и мы договариваемся о встрече." Так как все таки правильно?
ответ
Знак препинания нужен обязательно. При перечислительной интонации ставится запятая; чтобы подчеркнуть значение результата, следствия во второй части, можно поставить тире.
8 июня 2016
№ 314526
Скажите, пожалуйста, какие процессуальные сущ-е будут уместны от следующих глаголов именно с такими значениями: 1) стрелять глазками; 2) пороть чушь/вздор; 3) косить бабло/бабки/капусту (жарг.)? Стрельба, порка, косьба или же варианты на -ние – стреляние, порение, кошение? Склоняюсь ко второму, ибо "порка чуши" и особенно "стрельба глазами" звучат странновато.
ответ
Существительные с процессуальным значением от глаголов пороть (чушь), косить (бабло) в нормативном лексиконе отсутствуют. Однако выражение стрельба глазами вполне нормативно, оно зафиксировано, например, в "Большом словаре крылатых фраз отечественного кино" А. Кожевникова: Такое упражнение: туда — сюда, туда — сюда, — называется стрельба глазами (К/ф "Летучая мышь").
26 июня 2024
№ 204412
Вопрос № 190873
Объясните пожалуйста правила применения глаголов "класть" и "ложить"
Норд Александр
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Основное правило: класть употребляется без приставки, -ложить с приставкой (класть, кладу, наложил, выложил).
А каким правилом обясняется употребление следующих глаголов: выложить (но выкладывать), подложить (но подкладывать)... в этом случае "класть" употребляется с приставкой?
ответ
Глаголы класть и положить являются видовой парой: класть -- несовершенного вида, положить -- совершенного. С глаголом выкладывать (несовершенного вида) соотносится глагол выложить (совершенного вида), подкладывать -- подложить. Стоит заметить, что слова выкладывать и подкладывать образованы от класть не только с помощью приставки, но и с помощью суффикса, поэтому приведённое в ответе 190873 правило работает и в этих случаях.
4 сентября 2006
№ 319560
Неверно построенную фразу "Глядя на тебя, вспоминается известный афоризм..." можно исправить несколькими способами: преобразованием деепричастного оборота в придаточное; сохранением оборота, но заменой безличного глагола личным и т.д. Следующий вариант без запятых тоже входит в число возможных и грамотных, верно? "При виде тебя вспоминается известный афоризм..."
ответ
У такой замены есть существенное отличие: отсутствует глагольное значение «глядения». Еще один вопрос: чем оправдана субъектность афоризма?
29 ноября 2024
