№ 225728
Добрый день!
У меня возник спор с коллегой по поводу обособления слова "например" в приведенном предложении. Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая и почему (или не нужна и почему). Огромное спасибо.
С помощью этого средства можно указать события, которые необходимо отслеживать в целях аудита (например, неудачные попытки подключения к серверу).
ответ
Пунктуация верна, например -- вводное слово.
20 июля 2007
№ 225729
Как правильно написать: обнаружили возбудителЕЙ болезни или возбудителИ? И еще: на какое издание вы ссылаетесь по поводу написания НА Украине?
ответ
Верно: возбудителей, это одушевленное существительное.
20 июля 2007
№ 225509
Вы уже отвечали по поводу глагола "ждать"
Из справочника Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»:
Ждать -- 1. чего (при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности). 2. кого-что (при сочетании с одушевленными существительными или с неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности).
А как быть в случае "От нас можно ждать что угодно"?
С одной стороны, это отвлеченное понятие, тогда - чего угодно, с другой - устойчивость "что угодно" "мешает" поменять падеж.
Спасибо!
ответ
Верно: От нас можно ждать чего угодно.
17 июля 2007
№ 225382
Добрый день. Возник спор по поводу пунктуации в письме.
Ниже привожу текст письма.
РУП "Витебское отделение
Белорусской железной дороги"
Просим Вас предоставить документы по проведению закупки тендера на закупку оборудования.
Нужно ли в этом предложении ставить запятую перед "Вас"?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, нет оснований для их постановки.
17 июля 2007
№ 225118
У меня вопрос по поводу Фамилии?
Мой брат пошел подавать документы на поступление в университет. Ему сказали, что у него в дипломе не правильно написана фамилия "Гладырь", а должна "Гладырю", ну тоесть выдана. Тогда почему же не моего дедушку, не отца, не меня. не заставляли меня фамилию. И из-за этого его что не могут принять в университет.
Спасибо за ответ!
ответ
Честно ответим на заданный вопрос: мы действительно не знаем, почему ни Вашего дедушку, ни отца, ни Вас не заставляли склонять фамилию.
11 июля 2007
№ 225064
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Поскажите, пожалуйста, нет ли каких-нибудь изменений по поводу написания слова РИЕЛТОР или РИЭЛТОР. Как все же правильно и к какому источнику обратиться, так как возникают споры? Прошу ответить как можно быстрее. Спасибо.
ответ
В Орфографическом словаре это слово "прописалось" как риелтор.
11 июля 2007
№ 225066
Уважаемая спрака! Благодарю за оперативный ответ по поводу слова "миллион" (Миллион - существительное, стилистически не окрашенное). И в дополнение не могли бы указать ссылку на соответствующее правило (статью, словарь и т.п.)? В некоторых словарях "миллион" отмечено как разговорное существительное. Вопрос принципиальный, поэтому ссылка так необходима. (Если можно, отметье, существуют ли разные т.з. на данный вопрос.)
Заранее спасибо!
ответ
Ответ дан по источнику: С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., М., 1997.
11 июля 2007
№ 224907
Хотел бы уточнить по поводу запроса. Если, как Вы рекомендуете, сказать "запрос о разрешении", не получится ли, что запрашивается информация о разрешении, тогда как нужно сказать, что запрашивается само разрешение?
ответ
Да, в этом значении уместнее: запрос разрешения.
10 июля 2007
№ 224727
Здравствуйте! Тут возник спор-вопрос со старшим поколением:
почему в букваре преподносят слово, разделяя его на
И-ГРА, О-КСА-НА,
тогда как принято ИГ-РА, ОК-СА-НА?
И что такое деление слова на слоги? Что такое при этом склады?
Своя версия у меня есть :) - одно дело, когда мы делим слово на слоги, которые образуются одним толчком воздуха (И-ГРА), другое дело - перенос (ИГ-РА). Но старшее поколение так и хочет проговаривать ИГ-РА, мол, привыкли делить слова именно так, что же мне сказать? С объяснением стала в тупик.
Огромная благодарность за консультацию!
ответ
Есть некоторые разногласия по поводу границ между слогами (возможны варианты слогораздела). О теории слога можно написать очень много, поэтому советуем обратиться к энциклопедическим статьям - например, на www.krugosvet.ru.
9 июля 2007
№ 224625
Уважаемые работники Справочной службы русского языка! Будьте любезны, проконсультируйте нас и будьте третейскими судьями...
Автор обратился в редакцию с претензией по поводу того, что наши корректоры якобы, работая над его текстом, внесли "грубые грамматические и пунктуационные ошибки".
У автора: "В течение всего ХХ века среди еврейских профессий сапожника, портного, парикмахера, жестянщика и торговца была ещё одна весьма важная - профессия
фотографа".
После редакционной правки: "В течение всего ХХ века, наряду с распространенными еврейскими профессиями - сапожник, портной, парикмахер, жестянщик,
торговец, - была ещё одна весьма важная: фотограф" .
С уважением,
Виктория.
ответ
Оба предложения построены корректно. Во втором случае верная пунктуация: В течение всего ХХ века, наряду с распространенными еврейскими профессиями -- сапожник, портной, парикмахер, жестянщик, торговец, была ещё одна весьма важная -- фотограф.
6 июля 2007
