№ 262066
Здравствуйте! Будьте любезны, объясните, почему вы, эксперты сайта "Грамота.ру", преподносите вариант написания слова "шоппинг" с одной буквой "п" как единственно верный? Он зафиксирован только в словаре Лопатина. "Словарь иностранных слов" под редакцией Комлева фиксирует вариант "шоппинг". "Словарь синонимов" под редакцией Тришина фиксирует вариант "шоппинг". "Современный толковый словарь русского языка" под редакцией Ефремовой фиксирует оба варианта как равноправные. Аргумент для написания с двумя буквами "п" ясен: в исходном слове - shopping - удвоенная согласная. Какие есть логические доводы в пользу написания "шопинг"? Если эксперты сайта "Грамота.ру" затрудняются ответить на данный вопрос, предлагаю переадресовать его господину Лопатину и его коллегам по работе над словарём (ничего, что я использовал букву "ё"? А то вы её не любите, я ведь знаю). И ещё вопрос (я уже задавал его ранее, но ответа так и не дождался). Почему слово "файв-о-клок" в словарях на вашем сайте пишется "файф-о-клок"? В отличие от таких слов, как "кров", "плов", "боров" и им подобных, в данном случае оглушения не происходит, поскольку за звуком [в] следует гласный звук. Очень надеюсь получить аргументированные ответы на поставленные вопросы. А если господин Лопатин лично соблаговолит разъяснить, почему правильными являются написания "шопинг" и "файф-о-клок", а не "шоппинг" и "файв-о-клок", это будет просто замечательно. Согласитесь, если группа авторов указывает нескольким миллионам человек, какое написание правильное, а какое - нет, и предлагаемые нормы идут вразрез с логикой, то со стороны авторов словаря будет вежливо хотя бы обосновать свою точку зрения. Заранее спасибо и всего доброго!
ответ
Вот как объясняет профессор Владимир Владимирович Лопатин написание шопинг (а также блогер, блогинг и т. п.). В новейшей орфографической практике проблема написания удвоенных согласных на конце корня осложнилась особенностями написания некоторых новых заимствований-англицизмов в языке-источнике, для которого характерно удвоение корневого согласного перед суффиксом. Поскольку явление это русскому письму чуждое, следует писать, например, шопинг, но не шоппинг (ср. прозводящее шоп, также заимствованное из английского), блогер и блогинг (ср. блог), сканер (ср. сканировать), спамер (ср. спам), рэпер (ср. рэп), хотя в английских этимонах этих прозводных перед суффиксами -er и -ing согласная удвоена. Устоявшиеся написания давно заимствованных слов стоппер (спорт.) и контроллер (тех.), к тому же устойчиво произносимые с долгим согласным, не должны препятствовать кодификации написаний новых подобных заимствований с одиночной согласной перед суффиксом.
Сказанное, однако, не относится к заимствованиям-англицизмам типа баннер, плоттер, джоггинг, киднеппинг и др., у которых в русском языке нет однокоренных соответствий с одиночной согласной.
О написании слова файф-о-клок см. ответ на вопрос № 253634.
26 января 2017
№ 270584
Добрый день! Можно ли говорить "...теперь и для тяжелых потерь слуха"? Речь в рекламе идет об аппарате, используемом для различных степеней тугоухости, две из которых являются тяжелыми.
ответ
Такое употребление некорректно. Возможный вариант: теперь и для людей с тяжелой потерей слуха.
23 августа 2013
№ 301107
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, не будет ли лексической несочетаемостью выражение: автор в произведении через главного героя - Ивана показывает всю жестокость войны, все жертвы и потери, которые пришлось претерпеть. Спасибо.
ответ
Можно претерпеть лишения и жестокость, но не жертвы и потери.
22 июня 2019
№ 288849
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая перед словом "указанному": "Покупатель обязан нести все риски потери или повреждения Оборудования с момента, когда Оборудование отгружено Продавцом по адресу указанному в Спецификации."
ответ
4 июня 2016
№ 322072
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно писать названия вселенных в значении сеттинга, то есть своего рода вымышленных миров? Нужны ли кавычки? Например. 1. Вселенная "Звёздных войн" (Star Wars) снискала популярность по всему миру. 2. Читаем "Гарри Поттера". 3. С детства обожаю "Вархаммер — 40 000" (Warhammer 40 000)...
ответ
21 февраля 2025
№ 216251
Как стилистически правильно построить предложение:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется на психиатрической экспертизе, необходимой для получения права на хранение оружия. "
Или же вот так:
"Склонность человека к потере контроля над собой проверяется психиатрической экспертизой, необходимой для получения права на хранение оружия." , "Склонность человека к потере контроля над собой проверяется в ходе психиатрической экспертизы, необходимой для получения права на хранение оружия."
А может все варианты равнозначны?
А также можно-ли применять выражение "для нанесения увечий или причинения смерти"
Или же так правильно "для нанесения увечий или убийства".
Существует ли вообще выражение "причинение смерти" ?
Спасибо за ответ.
ответ
С точки зрения русского языка все варианты корректны. Сочетание причинение смерти некорректно.
22 февраля 2007
№ 263801
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как надо запятые поставить? Заранее большое спасибо! Также, ежемесячно, по итогам отчетного периода, для согласования с филиалами ОАО «СО ЕЭС», следует направлять отчетные данные по величине потерь в ЕНЭС.
ответ
В этом предложении не нужны запятые.
17 сентября 2010
№ 246281
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно будет окончание в данном предложении: Произошла потеря связи между охранно-пожарным прибором «Рубеж» и компьютером дежурного администрации города Братска, расположеннЫ(О)м в диспетчерской на первом этаже здания. Спасибо.
ответ
Верно: компьютером каким? расположенным. Ср.: о компьютере каком? расположенном.
26 сентября 2008
№ 246967
Добрый день! Помогите, пожалуйста: редактирую фразу "Не только дети, но и взрослые носят такие галстуки и шарфы, а также остроконечные ведьминские шляпы" (речь о фанатах Гарри Поттера). Слово "ведьминские" режет слух, но чем корректно его заменить? Если сказать "колдовские" - не меняется ли смысл? Спасибо!
ответ
9 октября 2008
№ 290884
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед оборотами со словами "больший" и "меньший"? Например, "с эффективностью(,) в 2 раза меньшей эффективности преобразования..." или с мощностью(,) в 2 раза большей, чем до снижения потерь". Спасибо
ответ
Несогласованное определение может не обособляться, если определяемое нарицательное имя само по себе не способно полноценно выразить смысл в данном контексте. В приведенных примерах запятые не нужны.
31 октября 2016
