№ 242080
Приветствую работников языка и пера! Не вопрос - предложение. Куда лучше отправить '?' не знаю - отправьте куда надобно. Искал слово "накрайняк". Пытался выяснить, в силу малой подготовки в Р.Я., каким образом его написать. Не нашёл нигде. Мне думается, что оно обозначает сл.: - в крайнем случае; в самом худшем случае; последнее обещание, за которым следует беспрекословное исполнение обязательств человеком, который этим словом, собственно, и гарантирует, что "он отвечает". Также показалось, что писать это надо слитно. Жду ответа и внесения данного словечка в словарь! Заранее спасибо! --= APh =--
ответ
Это слово, по-видимому, должно занять место не в нормативном орфографическом словаре, а в словаре сленга. Со слитным написанием согласны.
17 июня 2008
№ 219745
Помогите, пожалуйста, разрешить спорный вопрос по пунктуации в предложении: "Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы (1) перед тем (2) как заполнить следующую графу в анкете". В каком случае(1 или 2) нужна запятая?
ответ
Корректны оба варианта, выбор зависит от интонации.
20 апреля 2007
№ 219909
Пожалуйста помогите правильно заполнить анкету - вопрос с падежами и кавычками:
в бланке есть строка: имеет документ об образовании, далее я ПИШУ :
диплом Московского открытого университета
или
диплом, "Московский открытый университет"
ответ
Корректен первый вариант.
24 апреля 2007
№ 325593
Пожалуйста, подскажите - слова молчание и умолкать родственные или нет? По лексическому значению эти слова очень близки. Умолкать и, наконец, замолчать. Если это родственные слова, то корень молч/молк с чередующимися согласными ч/к?
ответ
Совершенно верно, это однокоренные слова с чередованием согласных в корне.
12 сентября 2025
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 305016
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как правильно пишется словосочетание "согласно спискА" или "согласно спискУ" в этом предложении: "Для того чтобы воспользоваться дистанционной услугой "Регистрация гражданина, ищущего работу", нужно заполнить все поля заявки и прикрепить документы (фото/скан), согласно списка."
ответ
Верно: согласно списку. Запятая перед согласно не нужна.
28 марта 2020
№ 260841
Добрый день, справочная служба! Могли бы вы дать мне ответ на вопрос к какой форме слов относятся выделенные слова, сленг это или арго? На какой словарь мне можно ссылаться чтобы доказать, что это та, а не иная форма языка? И если можно то не могли бы вы уточнить с какой целью автор употребляет их в тексте? Многие ребята употребляют в своей речи ненужные жаргонные словечки. Однажды я встретил соседского мальчишку Ваню Сидорова, и у нас с ним произошел такой разговор. Я говорю: — Здравствуй, Ваня, как дела? Он говорит: — У-у, дела МОЩА. — Что-что? — КЛАССНО, говорю. ЩА один ФИТИЛЬ такое СМОРОЗИЛ, ПОДКАТЫВАЕТСЯ к одному ШКЕТУ, дай, говорит, ВЕЛИК ПОГОНЯТЬ, СЕЛ и ПОЧЕСАЛ, а тут УЧИЛКА, он и ДАВАЙ ВЫПЕНДРИВАТЬСЯ, ВАРЕЖУ РАЗИНУЛ, вот и ДЕРЯБНУЛСЯ. Сам с ФИНГАЛОМ, УЧИЛКА чуть не с КАТУШЕК, а ВЕЛИК ГИКНУЛСЯ. ВО, КЛЕВО, РЖАЧКА, да?
ответ
Четкой границы между сленгом и арго не существует. В данном случае, видимо, правильнее говорить все же о сленговых словах (сниженно-жаргонных обозначениях вместо общеупотребительных).
21 апреля 2010
№ 294564
Здравствуйте уважаемая "Грамота".Очень прошу вашей помощи, так как необходимо правильно заполнить отчетные ведомости. У нас с коллегой возник спор по правописанию словосочетания "не*уважительная причина".Скажите,пожалуйста,как верно писать в данном случае частицу не с прилагательным,если смысловой акцент делается на отсутствие весомой причины пропуска занятий в университете ?
ответ
В таком случае лучше написать: причина не является уважительной.
13 сентября 2017
№ 274330
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов можно считать корректным: "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети, заполнив анкету и заплатив..." или же что-нибудь вроде "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети - для этого нужно заполнить анкету и заплатить..."? Интересует возможность употребления деепричастного оборота к безличному "можно". Спасибо!
ответ
Деепричастный оборот может быть использован.
3 апреля 2014
№ 237500
Здравствуйте! На сайте: www.gramota.ru/gramota/help/rubric_423/ говориться: "Чтобы зарегистрироваться, нужно заполнить форму регистрации и принять пользовательское соглашение. Изменить регистрационные данные можно в «Личном кабинете»". Но такого раздела, как «Личный кабинет» на портале не существует, либо он "упрятан" так далеко, что его не возможно найти. Пожалуйста, ответьте, где можно изменить пароль? Спасибо!
ответ
Личный кабинет появится в ближайшее время. Напишите, пожалуйста, на адрес portal@gramota.ru
28 февраля 2008
