№ 275756
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, можно ли написать так: Глава региона тогда постоянно концентрировал внимание участников на том, что «сфера охраны здоровья затрагивает интересы каждого донского жителя и поэтому ее дальнейшее реформирование должно проходить при активном участии самих граждан. Наш форум — этому прямое доказательство. Радует, что на форуме присутствует много молодежи: от активной позиции молодых людей в немалой степени зависит улучшение демографической ситуации в нашем регионе. Мы все хотим положительных изменений в организации медицинской помощи, сохранении и приумножении общественного здоровья". Можно ли допустить такое смешение при цитировании, когда косвенная речь идет, а потом от первого лица? Напишите, это очень срочно!
ответ
Такое оформление цитаты некорректно. Предложение следует перестроить или разделить на два.
2 июня 2014
№ 255130
Знаю, что такого рода вопросы задают часто, но нужен ответ для доказательства моей правоты конкретно по склонению этих фамилий: Гричина, Рыбочка. Заранее благодарна ( не впервые задающая вопросы, но ни разу не получившая ответ) просительница.
ответ
Пожалуйста, сформулируйте Ваш вопрос. В чем состоит Ваша точка зрения на эти фамилии?
18 августа 2009
№ 230548
Нет никаках доказательств, что такая эволюция происходила. Скорее изменения внутри одного вида позволили этим видам адаптироваться к изменениям окружающей среды. - Скажите, пожалуйста, обособляется ли "скорее" и является ли оно вводным словом?
ответ
Зачастую сложно определить, является ли скорее вводным словом, следует ориентироваться на интонацию. В данном случае, на наш взгляд, слово скорее лучше не обособлять.
5 октября 2007
№ 296727
Word выделяет отсутствие запятой после слова "понимать" в предложении ниже как ошибку. Ошибка ли это и правильно ли расставлены запятые в оригинальном предложении? "Для любых жалоб и заявлений обязательно нужны доказательства, поэтому надо понимать как их правильно собирать."
ответ
Запятая перед как нужна. Не ставить ее будет ошибкой.
19 марта 2018
№ 292530
Добрый день! Возник вопрос на работе о постановке тире. Убедительного доказательства или опровержения найти не могу. Фрагмент предложения: "В нашей стране всего самозанятых более 20 млн человек". Вопрос связан с постановкой или отсутствием тире перед словом "более". Буду благодарна за обоснование.
ответ
Оснований для постановки тире здесь нет.
24 марта 2017
№ 313464
Фирма не является органом, оценивающим контент на предмет нарушений. По нашей процедуре мы блокируем материалы, если получаем официальную жалобу, и восстанавливаем в случае доказательства обратного.
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с запятой перед «и». Нужно ли закрывать в данном случае оборот с «если»?
ответ
Да, придаточное если получаем официальную жалобу нужно выделить с двух сторон.
26 апреля 2024
№ 266028
Уместно ли использовать союза в начале предложения? Например: "Во все времена одними из любимейших женских украшений являлись золотые серьги. А прокалывание ушей – наиболее распространенный вид пирсинга вот уже на протяжении многих веков." В доказательство уместности: - Усилительный, для придания большей выразительности (http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-2.htm). - Литературная выразительность (http://gramotno.livejournal.com/13390.html). - В значении "между тем" , "а также" (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%B0_%28%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%29/ru) Хотелось бы получить подтверждение или опровержение. Спасибо.
ответ
Вместо точки можно поставить запятую перед союзом, но точка - интонационно более "сильный" знак. Конечно, союз может начинать собой новое предложение.
7 августа 2012
№ 322144
Здравствуйте! Задаю вопрос в третий раз и никак не могу получить на него ответ.
Но важно провести грань: ошибка ошибке рознь, а рознь, согласно толковым словарям русского языка, — различие в чем-либо, несходство". (https://gramota.ru/journal/stati/pravila-i-normy/oshibka-oshibke-rozn)
Можно ли в этом предложении не ставить тире между подлежащим и сказуемым, если между ними вводное сочетание? (http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=106 § 15. пункт 6)
Чем объяснить второе тире предложении?
Ты прекрасно знаешь, что это такое — отследить коммуниста, — если он коммунист, тем более, нужно не предположение, а доказательство. Может, это вводная конструкция?
А в этом предложении, полагаю, тире выделяет присоединение?
Ты должен сместить мистера Рони за неделю, максимум за две — такова твоя цель.
Спасибо!
ответ
По первому предложению: конечно, тире можно не ставить, ссылаясь именно на этот пункт правил. Но если вчитаться в него, то мы заметим, что в нем говорится о вводном слове, но не о вводной конструкции, которая здесь довольно сильно распространена. Тире предпочтительно оставить именно по этой причине: оно ясно сигнализирует о том, что оговорка завершена и сейчас последует сказуемое. В противном же случае различие можно воспринять как однородный член к рознь. Конечно, дочитав предложение до конца, читатель поймет, что это не так, но создавать ему такие дополнительные затруднения ни к чему.
По второму предложению: полагаем, что здесь сочетание запятой и тире является эквивалентом двоеточия. См. ПАС, § 130, прим. 1. Перед нами бессоюзное сложное предложение (каждая часть его представляет собой, в свою очередь, СПП), так что положение этого примечания здесь вполне применимо.
По третьему предложение: это тоже бессоюзное сложное предложение, тире ставится по п. 5 того же параграфа ПАСа.
23 февраля 2025
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
№ 283016
Вспомним, что не существовало привычных анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, моделирования и, тем не менее, ответ на актуальный вопрос порождения мира был получен, затем освящен религией и стал догматом не требующим доказательства. Ответьте, пожалуйста, выделяется ли "тем не менее" в этом предложении?
ответ
Обособление не нужно. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации». Обратите внимание на пропущенную запятую: догматом, не требующим доказательства.
1 июля 2015
