№ 275515
Грамота, нужна ли запятая в таком варианте предложения: _Напомним, что(,) по словам главы дирекции по венчурным проектам «название компании» Ивана Иванова, с поисковиком компания связывает развитие своего бизнеса в будущем_?
ответ
21 мая 2014
№ 293266
Здравствуйте! Написала фразу "Чуть не одела ребенку чужие кроссовки". Друг указал на ошибку, мол, надо было написать "обула" вместо "одела". Но мне такой вариант почему-то режет глаз. Как правильно? Спасибо!
ответ
Верно: Чуть не надела ребенку чужие кроссовки.
22 мая 2017
№ 258371
Нужна ли запятая после "головоломок". Если да, то почему? Глава вновь предлагает изрядную порцию фирменного юмора, красочных персонажей, несложных, но интересных головоломок, и, как всегда, забавных сюжетных поворотов
ответ
2 марта 2010
№ 259016
Уважаемая, Грамота! Льщу себя надеждой, что вы снизойдёте и ответите мне хотя бы на один вопрос! Вопрос в следующем: можно ли использовать такое сочетание быстрая последовательность. Мне режет глаз. Спасибо.
ответ
Не вполне понятно, в каком значении можно было бы использовать это сочетание.
12 марта 2010
№ 226165
Ставить ли точку после предложения, заканчивающегося прямой речью (или цитатой ) с вопросом? Слова автора, двоеточие, кавычки, прямая речь, вопр. знак, кавычки, ТОЧКА? Ужасно режет глаз, но иногда встречается в прессе.
ответ
В этом случае точка после прямой речи не ставится.
25 июля 2007
№ 324738
Насколько уместно использование прилагательного "комплиментарный" (относящийся к комплименту) в связке с существительными типа "платье", "духи", "стрижка"? Например: "это мой самый комплиментарный наряд". Вижу, что используется все чаще, но режет глаз.
ответ
Такие сочетания некорректны: в современном русском языке прилагательное комплиментарный синонимично прилагательному хвалебный и сочетается с существительными, связанными с речью, например: комплиментарный отзыв, комплиментарная цитата, комплиментарная часть выступления. Применительно к платью, стрижке и т. д. употребляются другие формулировки, например: Этот наряд мне больше всего идёт.
15 августа 2025
№ 283889
Добрый день! У меня два вопроса: Республика Корея и Южная Корея - какое название предпочтительнее употреблять в письменных материалах (не официальных документах, а в прессе и т.п.), и как правильно писать падежное окончание у аббревиатур в заголовках, набранных прописных буквами - строчными или прописными буквами? 1) ГЛАВА МИДА СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ... 2) ГЛАВА МИДа СДЕЛАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ Или вообще в заголовках не склонять аббревиатуры? Спасибо!
ответ
В прессе обычно используется вариант Южная Корея – так широкому кругу читателей яснее, о какой стране идет речь.
Если заголовок набран прописными буквами, то и окончание следует набирать прописными (как в первом варианте). Именно аббревиатуру МИД в письменной речи лучше не склонять, ее склонение носит разговорный характер.
2 сентября 2015
№ 324485
По устоявшейся традиции главу римско-католической церкви у нас принято называть Папа Римский.
Однако кажется, что такое название противоречит Библии:
«И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Матфея 23:9)
Оно противоречит национальному мировосприятию: ну какой он папа для русского человека?
Оно противоречит простой логике: он священнослужитель или по-нашему поп. По-английски он тоже зовется "Pope".
Так что называться он должен "Римский поп".
ответ
На это предложение есть несколько возражений.
Во-первых, слово поп в русском языке обозначает именно православного священника, причем не является нейтральным. В словарях оно дано с пометой «разговорное» и нередко используется в контекстах, где речь идет о каких-либо негативных качествах священника (жадность, наглость и др.).
Во-вторых, папа римский — это не просто священнослужитель, это глава католической церкви. Слово поп такого значения не передает.
В-третьих, Вы сами пишете: по устоявшейся традиции. Традиции в языке очень сильны, и сочетание папа римский давно устоялось в русском языке для обозначения главы католической церкви. Нет никакого смысла это менять, да язык и сам не позволил бы нам это сделать.
4 августа 2025
№ 322807
Добрый день!
Могли бы Вы пояснить ответ на вопрос № 322757 «Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли отнести словосочетание «произносить вслух» к плеоназмам?»
Ответ: «Словосочетание произносить вслух не относится к плеонастическим. Наречие вслух может оказаться весьма важным уточнением в каком-либо высказывании.»
Если, согласно словарям, размещенным на грамота.ру:
pleonasmós - излишество. Речевое излишество с точки зрения смысловой полноты высказывания, стилистической выразительности, выражающееся в скоплении близких или идентичных по значению слов. (Большой толковый словарь русского языка)
ПРОИЗНЕСТИ – Передать голосом звуки, слова своего или чужого языка. ВСЛУХ – Так, чтобы было слышно другим, передавая голосом звуки. (Согласно большому универсальному словарю русского языка).
Таким образом слова ПРОИЗНЕСТИ и ВСЛУХ имеют идентичное значение, но исходя из ответа справочной службы плеоназмом не являются. Почему? Поясните, пожалуйста. Какое отношение к вопросу имеет уточнение о знач
ответ
«Нет, этого быть не может! — вслух произнес он, встав с дивана и ходя по комнате». Это цитата из романа И. А. Гончарова «Обломов». Другие многочисленные цитаты из художественных и публицистических произведений можно найти в «Национальном корпусе русского языка». Все эти иллюстрации — прекрасный, увлекательный материал для самостоятельных наблюдений и размышлений.
14 апреля 2025
№ 247906
Здравствуйте! Может быть с третьего раза получу ответ?.. Нужны ли кавычки? 1. Создает эффект (пленки); 2. Отсутствует эффект (склеивания волос); 3. Исключен эффект (москитной сетки), а также эффект (радуги). Надеюсь получить ваш ответ. Спасибо. .
ответ
В этих случаях кавычки ставить не нужно.
29 октября 2008
