№ 254364
Правильно ли выделена тире вставная конструкция: Тряский «автобус», а проще говоря, раздолбанный ЗИС-5 с огромной зеленой фанерной будкой вместо кузова, в которой были прорезаны по бокам два больших окна и вставлены стекла, – вероятно, из разбитого троллейбуса, о чем свидетельствовал и десяток обшарпанных сидений, втиснутых в этот «салон», – натужно поскрипывая, вез Витьку Мальцева по утренней, еще припорошенной колючим снежком Москве.
ответ
Не требуется запятая перед тире в начале обособленного оборота (перед словом вероятно).
15 июля 2009
№ 254345
Подскажите, пожалуйста, какое окончание необходимо писать у прилагательного, которое стоит перед рядом существительных: Ежедневный (или ежедневные) сбор, обновление и ведение электронных данных?
ответ
Здесь лучше поставить определение в форму множественного числа: ежедневные сбор, обновление и ведение электронных данных, т. к. при единственном числе неясно, связано ли определение только со словом сбор или со всем рядом однородных членов.
14 июля 2009
№ 254338
Подскажите, нужна ли запятая в качестве закрывающей оборот, если сам оборот является частью названия (в кавычках), например, в предложение: Рассмотрим "Положение о мероприятиях, направленных на улучшение содержания животных в неволе"(,) в данном контексте. И тот же вопрос по поводу оборота в цитате, например, в предложении: Подобный "прорыв в исследованиях, кардинально изменивший к лучшему жизнь животных в неволе"(,) был совершен еще в прошлом столетии и не может более считаться новаторским. Заранее спасибо большое за ответ.
ответ
Если предложение или словосочетание, заключенное в кавычки, должно было бы заканчиваться запятой, но дальше следует продолжение текста, то запятая не ставится ни перед закрывающими кавычками, ни после них. Правильно: Рассмотрим «Положение о мероприятиях, направленных на улучшение содержания животных в неволе» в данном контексте. Подобный «прорыв в исследованиях, кардинально изменивший к лучшему жизнь животных в неволе» был совершен еще в прошлом столетии и не может более считаться новаторским.
14 июля 2009
№ 254244
Надо ли запятую перед КУДА? Да и не все ли равно теперь куда?
ответ
Запятая не нужна. Придаточное предложение, состоящее из одного только союза или относительного слова, не отделяется запятой.
10 июля 2009
№ 254210
Здравствуйте. Подскажите, куда исчезла буква "т" в слове "Студенческий", ведь образовано от слова "студент"? А эта же буква в "юрис-консульте" куда подевалась? Заранее спасибо.
ответ
В слове студенческий произошла мена звуков т-ч, вероятно, под влиянием модели "младенец - младенческий, ученик - ученический" и т. п. Слово образовано по нерегулярной словообразовательной модели (ср.: доцент - доцентский, а не доценческий; аспирант - аспирантский, а не аспиранческий).
"Русская грамматика" (М., 1980) описывает чередования "заднеязычная – шипящая" |ц – ч|, |т – ч| и |з' – ж| перед морфом прилагательных еск: пастух – пастушеский, купец – купеческий, ребята – ребяческий, студент – студенческий, князь – княжеский.
Юрисконсульт - от нем. Jurisconsultus < лат. juris consultus "правовед".
10 июля 2009
№ 254188
Здравствуйте! Подскажите, какой предлог лучше употребить и почему - о или об: говоря об экономическом проекте евразийства или говоря о экономическом проекте евразийства? Заранее спасибо.
ответ
Правильно: об экономическом. Предлог об используется перед словами, начинающимися с гласного звука.
10 июля 2009
№ 254167
Скажите,пожалуйста,в каких случаях пишется "рас",в каких "раз"? Спасибо огромное!
ответ
Приставка раз- пишется перед гласной и перед звонкой согласной: разоружить, разбить. Приставка рас- пишется перед глухой солгасной: рассорить, растратить.
9 июля 2009
№ 254151
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед словом "пока" в предложении "Не ешьте, пока он не придет"? Спасибо!
ответ
Запятая поставлена правильно.
9 июля 2009
№ 254113
К вопросу № 254030. Выражение «верховенство закона» — это попытка перевести на русский язык английское выражение rule of law, дословно «правление закона» или даже, извините за тавтологию, «правление права». Соответственно, выражение state based on the rule of law переводится как «правовое государство». Смысл верховенства закона в том, что нормы писаного права получают приоритет перед любыми другими (морально-этическими, религиозными и т.п.) нормами, равно как и перед интересами целесообразности, и обязательны к исполнению каждым в равной степени. Заменять выражение «верховенство закона», скажем, на «главенство закона», на мой взгляд, не стоит хотя бы по той причине, что именно в таком устойчивом варианте это выражение стало маркером для различий «свой-чужой» в общественно-политической сфере, оно широко используется как в русской, так и в переводной публицистике, и т. п.
ответ
В этом случае следует остановиться именно на синониме "верховенство", это наиболее удачный вариант.
8 июля 2009
№ 254112
Нужна ли запятая перед КАК? Жертвоприношение, мессы, доктрины о чистилище и исповеди следует отвергать, как небиблейские.
ответ
8 июля 2009
