№ 273538
Здравствуйте! Ставится ли запятая после "Хотя", если с него начинается предложение? Например: "Хотя кого это интересовало в нашем доме?" - на каком-то форуме видела, что в зависимости от интонации автора. Но здесь можно и ставить паузу, и не ставить. А сам автор не очень разбирается в пунктуации и ставит запятую всегда. Всяким неизвестным личностям с форумов я не верю; ответьте вы, пожалуйста!
ответ
В Вашем примере запятая не нужна.
26 февраля 2014
№ 275266
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каком роде надо говорить, если речь идёт о названии спортивного клуба? К примеру, 'Спартак' выиграл, 'Зенит' победил. Как сказать, 'Динамо' победило или 'Динамо' победил? 'Белогорье' взяло титул или взял титул? 'Работнички' переиграли или переиграл? 'Фиорентина' продвинулась вверх по таблице или продвинулся? Ну и т.д. Спасибо!
ответ
Если нет родового наименования (клуб, команда и др.), то согласовывать сказуемое нужно в соответствии с грамматическим родом собственного наименования команды: "Динамо" победило, "Фиорентина" продвинулась, "Работнички" переиграли.
12 мая 2014
№ 258875
Уважаемая "Грамота", снова вам надоедаю. Словарь синонимов утверждает, что слово "дилемма" может выступать как синоним к словам "вопрос", "задача". Тем не менее я сомневаюсь, корректно ли его употребление в данном контексте: "Где найти настоящую, качественную колбасу - вот дилемма из дилемм...". Охотно заменила бы концовку предложения на "вот проблема", но автор требует объяснений.
ответ
Употребление слова дилемма в данном контексте не корректно. Дилемма - 1) (лог.) суждение или умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, из которых необходимо выбрать одно; 2) положение, при котором выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен. Гамлетовская д.: быть или не быть.
11 марта 2010
№ 226633
Скажите, пожалуйста, чем, на ваш взгляд, различаются слова «вроде» и «типа» (второе, насколько я понимаю, в аналогичном контексте – «Любит употреблять словечки, вроде: "голубчик", "соколик"» - не обособляется)? Кроме того, «вроде» ни в одном известном мне справочнике не упоминается в качестве слова, стоящего после обобщающего слова перед однородными членами предложения. Может быть, не стоит соглашаться с рекомендацией Кузнецова ставить запятую и двоеточие (пример взят из него)?
Большое спасибо!
ответ
Действительно, кроме словарной статьи в словаре Кузнецова, такой пример пунктуационного оформления нигде не встречается. Думаем, что с этой рекомендацией можно и не согласиться.
Что касается слов вроде и типа, то вроде представляется более «литературным».
1 августа 2007
№ 222787
Здравствуйте!
В региональном чемпионате "Балтийский берег" по игре "Что? Где? Когда?" был задан следующий вопрос:
.
Автор хотел, чтобы назвали событие в прошлом (Большой взрыв", а многие команды посчитали, что требуется назвать событие в будущем (Большой разрыв). Как вы считаете: можно ли из текста вопроса однозначно решить, что же всё-таки требуется назвать?
Если можно, ответьте только по электронной почте, потому что широко распространять текст вопроса нельзя.
ответ
Андрей Юрьевич, Вы не прислали текст вопроса. Вы можете прислать его на наш адрес электронной почты portal@gramota.ru
6 июня 2007
№ 320499
Встретила фразу "сестрин ухаль" в одной книге, вот все предложение: "Ведь тот человек, засыпая, наверняка не предполагал, что завтра окажется еще не там, но уже не тут - прямо как сестрин ухаль." Для контекста, автор говорит о половинчатом параличе, отсюда и "еще не там, но уже не здесь", но никак не могу понять значение последней фразы. Интернет не выдает никакого определения. Книга "Апоптоз" от Наташи Гринь
ответ
Возможно, слово ухаль представляет собой индивидуально-авторское новообразование, составленное из двух слов — ухажер и хахаль.
22 декабря 2024
№ 322196
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. В сочинении на ЕГЭ по русскому языку дети часто пишут примерно следующее: "Автор приводит в пример историю о двух парашютистах...". Здесь не имеется в виду, что он гордится их поступком, а просто пример как иллюстрация мыслей автора. Можно ли так писать или это словосочетание ПРИВОДИТ В ПРИМЕР возможно только в значении "восхищается" и т.п. Буду очень благодарна за ответ.
ответ
Словосочетание приводить в пример допустимо использовать в случае, когда что-либо рассматривается как иллюстрация тезиса, суждения. В «Национальном корпусе русского языка», к которому рекомендуем обратиться, более 250 цитат разных авторов, что несомненно позволит найти убедительные подтверждения разнообразного с семантической и стилистической точки зрения использования оборота приводить в пример.
24 февраля 2025
№ 326611
Автор (А. Д. Сперанский) почему-то пропустил запятую в моменте («(,)»), где я бы еë поставил в силу сложносочинëнных связей между двумя простыми предложениями посредством союза «и»: «В это время практически я был уже довольно хорошо знаком с хирургией брюшной полости, костей, мочеполового аппарата и черепа(,) и мне показалось, что не я один виноват в неудаче этого остеомиелита». Нужна ли запятая в указанной мной выше части предложения?
ответ
Запятая не поставлена, очевидно, потому, что автор счел обстоятельство в это время относящимся к обеим частям сложносочиненного предложения.
12 октября 2025
№ 329890
Добрый день, уважаемая Грамота!
Затрудняюсь с выбором числа существительного "утечка". Какая форма будет предпочтительнее в данном контексте и почему? Автор по всему тексту научной статьи использует мн.ч...
В статье изучается проблема утечек газа на газовом промысле и предлагается решение в виде системы детектирования утечек газа. Одним из блоков такой системы является выявление утечек газа через компьютерное зрение с использованием инфракрасных камер.
Благодарю заранее
ответ
Корректно: проблема утечки газа. Форма единственного числа существительных нередко используется в значении множественного: например, в случаях, когда существительное имеет обобщающее значение.
11 февраля 2026
№ 329512
Здравствуйте! Не смогла ответить ребёнку на его вопрос. Помогите, пожалуйста, разобраться. 6 класс, ребёнок знакомится с темой: "Не с прилагательными". И один из пунктов правила гласит: "Частица НЕ пишется раздельно с прилагательными, выступающими в роли сказуемого". Всё замечательно: "девочка не красивая, задача не лёгкая"... А буквально следующий пункт правила указывает, что краткие прилагательные пишутся с НЕ так же, как и полные. Ребёнок, прочитав этот пункт, соответственно пишет: "девочка не красива"... Но учебник в качестве примера приводит этот вариант: "девочка некрасива". Где логика? Как объяснить ребёнку эту разницу в написании? Правило же чётко прописывает, с одной стороны: "Частица НЕ пишется раздельно с прилагательными-сказуемыми", а с другой, - краткие прилагательные пишутся с НЕ так же, как и полные. Ведь "не красива" - это краткое прилагательное и сказуемое, тогда почему с краткими формами НЕ демонстрируется в слитном написании: мальчик невежлив и т. д.
ответ
К сожалению, школьный учебник, ставя перед собой задачу изложить правило кратко и однозначно, терпит неудачу, потому что в настоящем (а не школьном) русском языке однозначность здесь невозможна.
На самом деле логика в правиле есть, и она очень простая. В научных трудах по современной русской орфографии сейчас говорится так: не с качественными прилагательными и производными наречиями в позиции сказуемого пишется слитно или раздельно в зависимости от намерений автора выразить утверждение (слитное написание) или отрицание признака (раздельное написание).
Правильным будет написание девочка не красивая, девочка не красива, если можно подставить слова, подчеркивающие отрицание: девочка (отнюдь) не красивая, девочка (отнюдь) не красива. Например, если автор возражает кому-то, кто утверждает, что девочка красивая, он тем самым делает акцент на отрицании и пишет раздельно.
Правильным будет написание девочка некрасивая, девочка некрасива, если можно подставить слова, подчеркивающие утверждение: девочка (очень) некрасивая, девочка (весьма) некрасива. Если автор хочет подчеркнуть эту особенность внешности девочки, он напишет слитно.
Таким образом, окончательное решение о слитном и раздельном написании на самом деле принимает пишущий, который должен отдавать себе отчет в том, что́ он хочет выразить: отрицание признака — и тогда написать не отдельно от следующего слова или утверждение признака — и тогда написать не слитно. Это решение может быть принято только в условиях контекста.
26 января 2026
