№ 277903
Здравствуйте, вопрос такой: Так как есть несколько традиционных сокращений с косой чертой, например д/о - дом отдыха, дневное отделение и т. д., входит ли в этот список сокращение з/п? И какие еще сокращения находятся в этом списке?
ответ
Список употребительных сокращений есть в приложении к "Русскому орфографическому словарю" под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой (М., 2012). Сокращения з/п в этом списке нет.
11 сентября 2014
№ 268533
Вот пастух ведет коров, с поля возвращаясь, А соседский рыжий кот мышь ест(,)не смущаясь. Подскажите, пожалуйста, деепричастие "не смущаясь" имеет наречное значение и не обособляется или все же требуется обособление, так как наречного значения нет???
ответ
Деепричастие имеет "деепричастное" значение. Нужно обособить.
12 марта 2013
№ 230715
В последнее время по центральному телевидению слышу: "В КосовЕ опять неспокойно", "На стадионе в ЧеркизовЕ начался матч", "В ТушинЕ началось авиашоу". Насколько я знаю, имена собственные, заканчивающиеся на "-о", по падежам не изменяются! Или же я ошибаюсь? Поменялись правила?
ответ
8 октября 2007
№ 317474
Здравствуйте. Поскажите, пожалуйста, почему во фразах "я считаю до 10" не возникает двоякой интерпретации, мы понимаем, что включительно 10. А во фразах "отчёт должен быть готов до 10 июня" возникает трудность (т.е. до 10 включительно или до 9).
ответ
Дело во временной протяжённости даты 10 июня и в полном отсутствии ее у числа 10. При наличии протяжённости и возникает необходимость уточнить, идет речь о начале дня 10 июня или о его конце, а в отсутствие уточнения возникает двоякое чтение.
26 сентября 2024
№ 272776
Здравствуйте! У меня трудности со словосочетаниями как "быть готова" и "быть готовой", а также "быть готов" и "быть готовым". Который из них используется в каком случае и который является каким падежом? Заранее благодарю!
ответ
В сочетании с инфинитивом (быть) используется полная форма прилагательного: быть готовым, быть готовой. Но: будь готов, будь готова, был готов, была готова.
20 января 2014
№ 240231
Добрый день! Диссертация по истории России 1917-1919 годов. Что делать с орфографией-пунктуацией цитируемых подлинников? И если, к примеру, Учредительное собрание (так по Лопатину, и так оставлять в авторских рассуждениях?), а в документах то оба слова с большой, то только одно... Спасибо.
ответ
Цитаты можно приводить по принципу "буква в букву" (что делается редко и особо оговаривается) или в соответствии с правилами и нормами орфографии и пунктуации, действующими в момент издания (т. е. сегодня). Написания исторических реалий могут не совпадать в цитируемом тексте и в тексте автора, ничего страшного в этом нет (то есть в цитате можно оставить две прописные буквы в Учредительном Собрании).
5 мая 2008
№ 241725
"Жильцы более 250 домов со способом управления определились сами. В более 500 будут жить под началом управляющих компаний". Может быть, второе предложение правильно будет: "Более чем в 500..." И еще: претенденты на золотую и серебряную медаль(и)? Спасибо.
ответ
1. Правильно: Более чем в 500... 2. Предпочтительна форма множественного числа.
6 июня 2008
№ 290715
Не смогла найти информацию по этому вопросу. Везде упоминается отдельно год или промежуток в десятилетия типа 1980-е. Но это всё не то для меня. Подскажите, какую форму слова "год" нужно здесь употребить?.. Спасибо. Весна 2012-2013 годов/года была необыкновенно холодна.
ответ
Это что же за весна такая долгая, двухлетняя? О двух разных годах можно написать: В 2012 и 2013 годах весна была необыкновенно холодной.
22 октября 2016
№ 285786
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу экстренной помощи, макет готов к печати. Правильно ли автором поставлены знаки в следующем предложении: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир?; почему он красив и гармоничен?; какое первоначало лежит в основании ... (далее длинный вопрос)? Заранее спасибо!!
ответ
После вопросительного знака не нужна точка с запятой: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир? почему он красив и гармоничен? какое первоначало лежит в основании... ?
11 декабря 2015
№ 203076
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, форму числительного "двадцать два" в винительном падеже. Зависит ли она от одушевлённости или неодушевлённости перечисляемых предметов. Дело в том, что мне в одном из СМИ повстречалось следующее "женщина обрекла на смерть двадцать двух котов". Верно ли это?
Спасибо.
ответ
В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий: обречь на смерть двадцать двух котов и нормативный: обречь на смерть двадцать два кота. Предпочтителен второй вариант, в котором одушевлённое существительное имеет форму родительного падежа единственного числа.
13 августа 2006
