У нас возникла дискуссия по вопросу можно ли "носить характер" или только "иметь"? Имеются в виду фразы типа "явление носит (имеет) временный характер"? Помогите, пожалуйста, найти истину.

Добрый день! Есть предложение "Также следует отметить, что преступления, предусмотренные ст. 115 и 116 УК РФ, в соответствии со ст. 20 УПК РФ, относятся к категории дел частного обвинения, и уголовные дела по этим статьям возбуждаются только по жалобе потерпевших." Я считаю, что необходимо поставить запятые до и после слов "относятся к категории дел частного обвинения". Первая - закрытие уточнение, вторая - разделение составного предложения. Слова "в соответствии со ст. 20 УПК" являются уточнением (переход от более широкого понятия к более узкому), а не общей частью, и поэтому выделяются запятыми. См. Справочник по правописанию и литературной правке Розенталя (параграф 97). По поводу второй запятой. Предложение можно представить в виде "преступления относятся, и дела возбуждаются". Это сложносочиненное предложение, в котором перед союзом "и" запятая ставится. Мой оппонент считает, что "Ожегов, 1999, стр. 747 -- это к первой запятой (в смысле почему эту запятую ставить не надо). Вторая запятая также лишняя, потому что слова "в соответствии со ст. 20 УПК РФ" -- общие для обоих предложений, то бишь запятая отделит эти слова от второго предложения, и читатель может посчитать, что ко 2-му предложению они не относятся." Рассудите наш спор, плиз.

Здравствуйте! У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?

можно ли употреблять одинаково слова "увидал" и увидел" или "увидал" неправильно?

1.Как правильно произносить: "зацепляется" или "зацепается" . 2. Допустимо ли в разговорной речи выражение " говорить "про" что-то" или только применяется " говорить "о" чём-то" Спасибо!

Да, но находились не()долго, всего неделю где он только н(е) был он бы не выдержал голодовок, издевательств, если бы н(е) друг(-)немец. Переезжаю() как лягушка-путешественница(,) с места на место Их собирают в церковь(,) как бы в одну семью Врачи() окулист Мадина Хадинуровна Трауд и невропатолог Валентина Борисовна Афанасьева() провели обследование пенсионеров

как правильно говорить Альзас или Эльзас? Или оба варианта корректны?

В Карабахе есть город Шуши. Армяне ее называют Шуши, азербайджанцы - Шуша. Мея интересует как склоняется название города в том и другом варианте. Заранее спасибо!

Спор с начальником. В предложении: При этом до положительного разрешения ситуации с выводом ООО "XXX" и передачи нам здания мы не можем разработать проект реставрации и оформить на свое имя разрешение на производство реставрационных работ, что ставит под угрозу своевременную реализацию инвестиционного проекта. Я настаиваю, что запятая нужна только перед словом "что", отделяющим придаточное предложение. Предшествующая часть запятых содержать не должна: "при этом" употребляется не в качестве вводного слова (см. вопрос 206350), главное предложение оборотов, выделяемых запятыми также не содержит. Начальник предлагает выделить "при этом", поставить запятую перед "мы", и после "реставрации". Кто из нас прав? Спасибо.

Здравствуйте! На вашем сайте толковый словарь дает написание союза "при том что" раздельно и "притом что" слитно. Вы в ответах даете только слитное написание. Когда же употребляется раздельное? Галя.