№ 285786
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу экстренной помощи, макет готов к печати. Правильно ли автором поставлены знаки в следующем предложении: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир?; почему он красив и гармоничен?; какое первоначало лежит в основании ... (далее длинный вопрос)? Заранее спасибо!!
ответ
После вопросительного знака не нужна точка с запятой: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир? почему он красив и гармоничен? какое первоначало лежит в основании... ?
11 декабря 2015
№ 203076
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, форму числительного "двадцать два" в винительном падеже. Зависит ли она от одушевлённости или неодушевлённости перечисляемых предметов. Дело в том, что мне в одном из СМИ повстречалось следующее "женщина обрекла на смерть двадцать двух котов". Верно ли это?
Спасибо.
ответ
В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий: обречь на смерть двадцать двух котов и нормативный: обречь на смерть двадцать два кота. Предпочтителен второй вариант, в котором одушевлённое существительное имеет форму родительного падежа единственного числа.
13 августа 2006
№ 202898
Уважаемая справочная! Спасибо за Ваш оперативный ответ на вопрос № 202512. Не могли бы Вы также разъяснить, нужна ли запятая перед союзом "хотя" в таком предложении: Передача уголовного дела от дознавателя следователю (,)хотя и приводит к окончанию дознания, также не является формой окончания предварительного расследования.
С уважением, Пузанов С.
ответ
Указанная запятая нужна.
9 августа 2006
№ 235486
Здравствуйте!
Нужна ли запятая перед словом если?
1.В случае если у вас возникнут вопросы, я готов ответить на них.
2.Прошу Вас определить правомерность раскрытия результатов оценки, в случае если такая оценка будет осуществлена.
Если Вам не трудно, обоснуйте свой ответ, пожалуйста.
ответ
Запятая перед если не требуется. В случае если – составной подчинительный союз.
22 января 2008
№ 276824
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как здесь лучше оформить автора стихотворения в кавычках — (А. Блок). Нужна ли точка после "Аптека" (если эта точка есть в стихотворении)? Нужно ли выделять автора и скобки курсивом? Главный член назывного предложения выражается формой именительного падежа существительного. Например: Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. (А. Блок)
ответ
Пример можно выделить курсивом (вместо кавычек), а фамилию автора заключить в скобки (инициал имени при этом не обязателен). Точка ставится после закрывающих скобок, не перед скобками.
7 августа 2014
№ 235646
Добрый день!
Подскажите, пож, как следует согласовывать слова в следующем предложении (и других аналогичных):
"Если какая-либо часть или условие данного договора признается судом компетентной юрисдикции незаконным(ой), не имеющим(ей)законной силы или противоречащ(ей)…"
Или же в этом случае лучше воспользоваться формой множественного числа (…признаются …незаконными, не имеющими…).
Заранее спасибо!
С уважением,
Борис
ответ
Лучше использовать форму множественного числа.
23 января 2008
№ 235826
1. Введены ли изменения к правилам 1956 г., представленные на странице данного сайта http://spravka.gramota.ru/pravila.html?proekt.htm#5
2. Как правильно пишутся слова "ветре(н/нн)ый" и "р(а/о)зыскной"?
3. Если существует официальный документ со сводом правил русского языка (наподобие ГОСТов), то как он называется?
С уважением, Дмитрий.
ответ
1. Предлагавшиеся Орфографической комиссией РАН изменения к правилам русского правописания пока не приняты. Когда это произойдет – неизвестно.
2. Правильно: ветреный, разыскной.
3. Официальный документ, регламентирующий нормы русского правописания – «Правила русской орфографии и пунктуации» (1956). Однако ориентироваться только на этот свод правил нельзя, поскольку за полвека, которые прошли с момента их принятия, в русском языке появилось много новых слов, написание которых «Правилами» 1956 года не регламентируется. Кроме того, многие рекомендации «Правил» 1956 года устарели и не соответствуют современной практике письма. Так что необходимо пользоваться еще и орфографическими словарями, самый авторитетный из которых на сегодняшний день – «Русский орфографический словарь» РАН (его электронная версия представлена на нашем портале).
27 января 2008
№ 249681
Спасибо за ответ на мой вопрос (№ 249665). В продолжение вопроса - корректно ли существительное "журналистка"? Не является ли оно такой же разговорной формой (разве что чаще употребляемой), как врачиха или докторша? Мы же говорим "Доктор пришла" (о женщине). И верно ли говорить "поэтесса" о поэте-женщине?
ответ
Журналистка и поэтесса - слова, которые употребляются совершенно нейтрально, они не разговорные.
16 декабря 2008
№ 314637
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, права ли я и сочетание «инфекционно приобретенная» в предложении «Особой и самой частой инфекционно приобретенной формой ПККА является …» следует писать раздельно, так как приобретенная – это прилагательное-причастие? Или всё-таки в данном случае – через дефис?
Буду очень признательна за ответ.
Благодарю.
С уважением, Елена Владимировна.
ответ
Корректно дефисное написание инфекционно-приобретенная форма, поскольку это термин возник не на базе сочетания причастия приобретенная с наречием инфекционно, а на базе сочетания определений, относящихся к существительному форма и связанных сочинительной связью (инфекционная и приобретенная).
28 июня 2024
№ 265602
Возвратные глаголы в страдательном залоге Здравствуйте. Суть вопроса в следующем: "Англичане удаляются, не прощаясь." "Сообщения удаляютЬся автоматически." Нужен ли мягкий знак во втором случае и какое правило можно под это подвести? Можно ли проверку связывать с неопределенной формой "Что с ними будут делатЬ?" Спасибо.
ответ
Мягкий знак во втором случае не нужен, никакое правило под это подвести нельзя. Сообщения (что делают?) удаляются – Сообщения будут (что делать?) удаляться.
4 июля 2012