№ 215246
Задаю вопрос третий раз, ответьте пожалуйста: в предложении Шляпа съехала на двойки, какая разновидность переноса используется метафора или метонимия?
ответ
Метафора в этом предложении есть. Есть ли метонимия, зависит от того, что означает слово Шляпа.
8 февраля 2007
№ 219969
Здравствуйте,моя любимая "палочка-выручалочка"! выручите и в этот раз: слитно ли пишется "быстростановящиеся" жирными волосы". только,пожалуйста,ответьте срочно
ответ
Корректно раздельное написание: быстро становящиеся жирными .
24 апреля 2007
№ 203335
помогите еще раз, пожжалуйста: малыш уверенно сидет в (на) детском стульчике и с удовольствием ест из (с) ложки.(ложкой)
ответ
Корректно: малыш уверенно сидет на детском стульчике и с удовольствием ест с ложки (или ложкой, если держит ложку самостоятельно).
16 августа 2006
№ 207207
Скажите определение слов:"субдилер,мечендайзер"?Какова их деятельность?Ответьте мне пожалуйста,прошу Вас уже третий раз,но ответ не получаю.
ответ
Субдилер - агент дилера, совершающий посреднические операции от имени дилера и за его счет.
Мерчандайзер -- специалист по мерчандайзингу (составная часть маркетинга, меры по интенсивному продвижению товаров в розничной торговле -- размещение товаров в торговом зале, оформление прилавков, витрин, рекламных плакатов, организация презентаций с раздачей сувениров, предоставление скидок, льгот и др.).
12 октября 2006
№ 203227
доп к 203200. извините, мы неправильно написали слово "понты". еще раз, надо ли данное слово брать в кавычки. спасибо
ответ
Кавычки не требуются: понты.
15 августа 2006
№ 321369
Здравствуйте.
Нужно ли тире перед «такое себе» в предложении: «Уточнять это каждый раз у автора — такое себе (решение)»?
Спасибо.
ответ
Тире нужно, так как в этом предложении в роли подлежащего выступает инфинитив (уточнять). См. параграф 12 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
26 января 2025
№ 306248
Здравствуйте! Вопрос касается правописания частицы НЕ с причастием в юридических текстах. В статье 30 УК РФ дважды используется конструкция "по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в пунктах 7, 16, 18 та же конструкция употреблена пять раз в иной редакции "по независящим от этого лица обстоятельствам". Где правильно? Уверен, что в первом случае. Но неужто в ВС РФ нет корректора?
ответ
Следует признать, что правильно написано в постановлении. В большинстве случаев причастия (с которыми не пишется раздельно) можно отличить от соотнесенных с ними отглагольных прилагательных (которые пишутся с не слитно) по наличию или отсутствию зависимых слов. Но некоторые отглагольные прилагательные, как и причастия, способны иметь зависимые слова. Именно такое прилагательное входит в устойчивый оборот по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам. Словари толкуют этот оборот так: 'по причинам, не связанным с чьим-л. желанием, волей' (Малый академический словарь); 'по посторонним, объективным причинам' (Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Еще в первом издании «Справочника по правописанию и литературной правке» (1967 г.) Д. Э. Розенталь добавил к основному правилу о не с причастиями такое примечание: «Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум – все это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) – написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным) – рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот)...»
В академическом «Русском орфографическом словаре» устойчивый оборот по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам зафиксирован (см. словарную статью для слова независящий).
14 июля 2020
№ 255934
Скажите пожалуйста, каким нормативным правовым документом официально утверждены действующие правила русского языка (Федеральным законом, Указом Президента РФ, Постановлением Правительства РФ, приказом министерства или др.)?
ответ
Само понятие "действующие правила русского языка" некорректно, таких правил просто нет в природе. Есть свод правил русского правописания, есть нормативные (академические) словари и грамматики.
15 сентября 2009
№ 291111
Нужна ли запятая перед "и только" в предложении: Да свершится моя молитва согласно воле Бога и только воле Бога!
ответ
В зависимости от интонации следует поставить запятую или тире.
24 ноября 2016
№ 260008
Как правильно? Дом Правительства РФ - Белый Дом или Белый дом
ответ
6 апреля 2010
