№ 327913
Подскажите, пожалуйста, какие словосочетания со связью примыкание есть в предложении "Однажды ему пришлось надолго уехать, и он оставил трем рабам деньги - таланты."? Однажды уехать и надолго уехать относятся к таким словосочетаниям?
ответ
Словосочетания однажды прошлось и надолго уехать связаны примыканием.
16 ноября 2025
№ 331092
У нас в городе был врач по фамилии Гулла. Одной из больниц присвоено его имя.
"Городская больница №4 им. Н.П. Гулла"
Это верно? Разве не должно быть "им. Н. П. Гуллы"?
ответ
По правилам эта фамилия склоняется, верно: Городская больница № 4 им. Н. П. Гуллы.
23 марта 2026
№ 330938
Здравствуйте! Сейчас на канале "Неизвестная Россия" показывают документальный фильм "Митрофан Неделин... ". Был академик Черток (Борис Евсеевич). В фильме, кажется, в родительном падеже прозвучало: "... академика Черток". Разве так правильно склонять? Подскажите, как правильно.
ответ
По правилам такая фамилия склоняется, при образовании форм возможны варианты (с беглым гласным или без него).
19 марта 2026
№ 293051
Мне приснилось , что я разговариваю с лучшей подругой, которая собирается уезжать, прощаюсь с ней, водитель - красивый стройный молодой мужчина в белой футболке и джинсах. Он сказал, что мы уже как-то виделись и во сне я вспомнила, что да мы виделись поздно ночью на улице, кажется тогда я также была с подругой, что тогда именно было не помню, но вроде небольшая ссора (но в реальной жизни такого ни разу не было). Но в машине мы нормально общались. Также во сне было мороженое, и я накладывала в тарелку его, а этот парень держал свою руку над тарелкой и я специально его испачкала. После этого я побежала , а он гнался за мной. Я забежала в магазин и спряталась там, но он все-таки меня нашел. Мне было и страшно и смешно одновременно. Все действие происходило ночью.
ответ
5 мая 2017
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
14 декабря 2024
№ 264261
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли построена фраза: "Семье, как и любви, все возрасты покорны". Я считаю, что здесь речевая ошибка: разве могут семье быть покорны такие возрасты, как младенческий, подростковый...
ответ
Думаем, что речевой (именно речевой) ошибки здесь все же нет, несмотря на определенные содержательные противоречия.
14 октября 2010
№ 270586
Дорогие сотрудники портала Грамота.ру. На контрэтикетке вина увидел надпись "вино рекомендуется подавать в качестве сопровождения к блюдам из мяса..." Разве правильно не в "качестве сопровождения блюд из мяса"?
ответ
В данном случае выделяется словосочетание подавать к блюдам, то есть форма к блюдам зависит от слова подавать. Таким образом, предложение построено верно.
23 августа 2013
№ 314480
Здравствуйте! Меня интересует правописание слова «белоогненный». Хочу подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о двух цветах - огненном и белом, а о «белом огне». Разве требуется и в этом случае дефис?
ответ
В этом случае дефис не требуется. Применяется общее правило написания сложных прилагательных, образованных из основ слов, отношение между которыми носит подчинительный характер.
26 июня 2024
№ 286183
Как правильно ставить дефис в подобных случаях: пол метра-метр? Насколько я понимаю, между "пол" и "метра" ничего не нужно, но тогда получается, что "пол" как будто не учавствует в сочленении дефисом, разве нет?
ответ
Слово полметра пишется слитно. Если сочетание имеет значение приблизительного указания, ставится дефис: полметра-метр («то ли полметра, то ли метр»). Если же сочетание обозначает интервал значений («от... до»), ставится тире, например: длина должна быть полметра – метр (от полуметра до метра).
9 января 2016
№ 282261
Уважаемые сотрудники Справочного бюро! "Ну разве не чудо эта наша позиция!" (солдат в укрытии) Подскажите, пожалуйста, перед чудом будет не или ни? Это вроде не отрицание, но является ли это усилением?
ответ
Вы написали правильно. Перед словом чудо должна быть частица не.
5 мая 2015
