Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 271243
Доброе время! Заранее прошу извинить за досужее любопытство... Ситуация такая: вычитывая некий журнал, вижу слово "дамаский" (кинжал), на автопилоте правлю на дамасский, читаю дальше, а в подкорке вертится вопрос: почему так? Вроде ведь "Дамаск = дамаСКСкий". Спасибо за ответ, уважаемые коллеги! Мега-корректор (знаю, что неправильно))))
ответ

Здесь происходит усечение основы мотивирующего слова. Перед морфом -ск- отсекается финаль -к- (в несклоняемых сущ. -ко) основ нерусских топонимов и этнонимов на -ск, -ско: Дамаск - дамасский, этруски - этрусский, Сан-Франциско - сан-францисский.

6 октября 2013
№ 325247
Здравствуйте! В предложении «Тем, кто дружен, (не)страшны тревоги» слитно или раздельно пишем краткое прилагательное? Логика рассуждения такая: нестрашны - пишем слитно, так как можем заменить синонимичным выражением «не вызывают страха». Но почему в тексте песни это слово пишется раздельно? Как объяснить это ученикам в школе? Благодарю за ответ!
ответ

Правильно раздельное написание: Тем, кто дружен, не страшны тревоги. Обратите внимание: «синонимичное выражение», которое Вы называете, тоже содержит слово «не», подобрать синоним без «не» не получается. Это говорит о том, что здесь не создается новое понятие, здесь акцент на отрицании (отрицании страха). Ученикам можно так и объяснить: пишем раздельно, потому что перед нами отрицание признака, а не утверждение нового понятия.

1 сентября 2025
№ 318859
Подскажите, пожалуйста, слова "регламентированный" и "регламентируемый" означают одно и то же? Можно так сказать: регламентируемый правилами или регламентированный правилами? Можно употреблять и так, и так?
ответ

Оба варианта корректны: регламентированный — причастие прошедшего времени от глагола регламентировать; регламентируемый — причастие настоящего времени от того же глагола.

10 ноября 2024
№ 310708
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая, и объясните почему. И как будет выглядеть схема построения предложения? Какая команда продолжает поиски звёзд, а какая пропускает ход(,) написано на карточке.
ответ

Знак препинания нужен, чтобы отделить придаточные части сложноподчиненного предложения от главной, стоящей после них (написано на карточке). В общем случае это запятая, но в данном случае лучше поставить тире для подчеркивания обобщающего характера главной части (см. «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), параграф 124): Какая команда продолжает поиски звёзд, а какая пропускает ход – написано на карточке.

2 августа 2023
№ 261537
Добрый день! А разве нужна запятая в ответе на вопрос 261526? Конструкция такая: в связи с войной стало рождаться мало детей. Здесь ведь не будем ставить запятую, зачем ее ставить в предложении с апгрейтом?
ответ

Обособление факультативно. См. подробнее.

14 мая 2010
№ 288135
Вот такая трудность. 18 суток, 19 суток, 20 суток - это понятно. А как будет: 22 .., 23 .., 24 ..,? А как будет с числительными (речь о сутках): 22, 23, 24, 33, 73, .. и т.д.?
ответ

Слово сутки не сочетается с числительными два, три, четыре в именительном падеже. Чтобы выйти из затруднительной ситуации, можно в таких случаях использовать слово день.

30 апреля 2016
№ 232389
Уважаемая Gramota.ru! Существует такая аббревиатура: СБП (субъект бюджетного планирования). Скажите, пожалуйста: если эта аббревиатура стоит в сочетании с другим словом ("СБП-соисполнитель"), в таком случае следует писать дефис или тире? С благодарностью, Ю. Л.
ответ
Следует писать дефис.
13 ноября 2007
№ 265668
Добрый день! Подскажите, разве в предложении: "Нет ли у тебя случайно воздушного шара?" - "случайно" не вводное слово? Почему-то хочется его выделить, но в книгах Заходера именно такая пунктуация. Спасибо.
ответ

Да, слово случайно (при употреблении в вопросительном предложении, с частицами «не», «нет») является вводным и обособляется: Нет ли у тебя, случайно, воздушного шара?

10 июля 2012
№ 211720
Добрый день! Интересует допустимость использования глаголов "предусмотреть" и "обеспечить" с придаточными предложениями, начинающимися со "чтобы", например, "обеспечить, чтобы при перечислении средств Компания А не нарушала требования законодательства о...." Будет ли такая формулировка правильной? Спасибо!
ответ
Недопустимо. Корректно: обеспечить соблюдение требований при..., обеспечить перечисление без...
8 декабря 2006
№ 225518
Скажите, пожалуйста, как оформить такую речь, когда внутри диалога - еще прямая речь... Том: - Ну, в общем, мы подумали: "Ого, такая безумная поэма", а потом: "Ух, здорово!" Скажите, правильно ли стоят знаки препинания?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
17 июля 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше