№ 206358
Толково-словообразовательный
ПРЕДАННЫЙ прил.
1. Проникнутый любовью и верностью к кому-л., чему-л.
2. Выражающий преданность.
А где человек, которого предали?
Предаваемый Иудой, преданный Иудой, предан Иудой.
Или так уже неправильно говорить и писать?
ответ
Дело в том, что в толковых словарях зафиксированы слова в начальной форме. Причастие преданный считается формой глагола предать. Сочетание преданный Иудой корректно.
4 октября 2006
№ 284989
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правила расстановки кавычек с названиями фирм, компаний, продуктов, фильмов и творческих коллективов, чье название пишется латиницей в русском тексте. Для примера: правильно будет Samsung (компания), Future Lab (место) и A Single Man (фильм) или "Samsung", "Future Lab" и "A Single Man"?
ответ
2 ноября 2015
№ 321619
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении «В первом абзаце автор описывает то, как проходит утро Третьякова…» наличие слова «то» будет являться ошибкой (неверным образованием сложного предложения)? Имеет ли место в отечественной лингвистике понятие «синтаксический плеоназм»? К сожалению, не нашла авторитетного источника об этом явлении. Благодарю!
ответ
Это не ошибка, так как использование вспомогательного соотносительного слова (указательного местоимения) в сложноподчиненном предложении с изъяснительным придаточным допустимо, а в некоторых близких конструкциях (прежде всего в местоименно-соотносительных предложениях вмещающего типа: Я всегда восхищался тем, как она поет) обязательно. В особых случаях употребление такого слова при изъяснительном придаточном неизбежно — например, в случае контраста: На прошлом уроке мы говорили о восстании декабристов. А вот о том, какие оно имело последствия, мы поговорим сегодня.
В приведенном примере указательное местоимение, безусловно, избыточно, и это можно считать не ошибкой, но недочетом.
Понятие синтаксического плеоназма, конечно, существует. Достаточно обратиться к Википедии, чтобы в этом убедиться. Кстати, первый пример синтаксического плеоназма, который там приводится, совершенно аналогичен примеру, приведенному в вопросе. (А вот второй пример в Википедии крайне сомнителен.) В конце статьи есть небольшой список источников: все они заслуживают доверия.
7 февраля 2025
№ 317879
Доброе утро! Скажите, нет ли здесь противоречия: «миллиард людей улучшил качество жизни» (по правилу), но «миллиард людей, которЫЕ улучшилИ качество жизни»? Согласитесь, рука не поднимается написать «миллиард людей, который улучшил качество жизни». Спасибо!
ответ
Противоречия не видим. Использование формы единственного числа глагола-сказуемого при согласовании с существительным миллиард носит рекомендательный характер. Форма множественного числа в этом случае тоже возможна: Миллиард людей улучшили качество жизни.
В предложении Миллиард людей, которые улучшили качество жизни... придаточное предложение относится к существительному люди, поэтому и союзное слово которые употреблено в форме множественного числа.
Это верно как по смыслу, так и грамматически.
10 октября 2024
№ 274708
Здравствуйте! Участники русской Википедии столкнулись со следующей проблемой. Как правильно писать: «о Н. Ивановой» или «об Н. Ивановой»? Трудность в том, что сокращение «Н.» будет читаться как «эн», а перед словом, начинающимся с гласной, пишется предлог «об», и произноситься будет «об эн». Очень будем вам благодарны за ответ.
ответ
Правильно: о Н. Ивановой. Инициал имени - графическое сокращение, т. е. подразумевается, что произнесено имя будет полностью. На это и нужно ориентироваться.
17 апреля 2014
№ 269617
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какая будет грамматическая основа в данном предложении: "Не будет и тайн, рассказанных верному другу детства Хохолку"?
ответ
Грамматическая основа предложения – не будет.
6 июня 2013
№ 293698
Как правильно? Вы живете в окружении людей — домочадцев, знакомых, коллег. Или Вы живете в окружении людей: домочадцев, знакомых, коллег. И почему?
ответ
10 июля 2017
№ 235170
Здравствуйте!
Правильно ли будет писать (речь идет о медицинском журнале) "длина тела ребенка"?. Или характеристика "рост" будет более верной?
Заранее благодарю
ответ
На наш взгляд, слово "рост" здесь гораздо более удачно.
16 января 2008
№ 237135
Здравствуйте! Как правильно: работа будет споритЬся или работа будет спорится? Д'Артаньян - гвардеец кардинала (в заголовке) или без тире?
ответ
Правильно: работа будет спориться. Инфинитив (неопределенная форма глагола) пишется с мягким знаком. Ср.: Работа спорится – форма 3-го лица ед. числа пишется без мягкого знака.
Тире нужно (не имеет значения, в заголовке или в тексте эта фраза): Д'Артаньян – гвардеец кардинала.
21 февраля 2008
№ 223375
Скажите, пожалуйста, как правильно - большинство людей считает или большинтсво людей считают? Мне ближе первый вариант, смущает только частое употребление второго...
ответ
Оба варианта корректны.
18 июня 2007
