№ 317479
Здравствуйте!
Увидел заголовок поста в Телеграме:
«Скандал вспыхнул после футбольного матча Украины между одесским "Черноморцем" и львовскими "Карпатами", прошедшим в Одессе».
Бросилось в глаза слово «прошедшим». Кажется, верно должно быть «прошедшем». Как понять, кто прав? Я бы вообще написал «прошедшего».
Благодарю.
ответ
Правильно: Скандал вспыхнул после футбольного матча между одесским "Черноморцем" и львовскими "Карпатами", (после матча какого?) прошедшего в Одессе.
27 сентября 2024
№ 317026
Объясните, пожалуйста!«Возможно, что глаза совы улавливают невидимые для нашего зрения инфракрасные, то есть тепловые, лучи». Почему здесь слово «возможно» является сказуемым в односоставном безличном предложении? Разве оно здесь не будет вводным словом (его можно же заменять на «вероятно»). Спасибо!
ответ
Здесь слово возможно не вводное по формальной причине: оно связано с остальной частью предложения грамматически — с помощью союза что. Вводные слова и сочетания грамматически не связаны с какими-либо частями или членами предложения.
16 сентября 2024
№ 259903
Работаю в государственном учреждении, начальница ругается, что я пишу письма повествовательно, а ей надо чтоб государственныя языком. Объясните как писать письма государственным языком. Моя работа связана с регулированием тарифов на тепло и электроэнергию, приходится очень много писать писем. Помогите пожалуйста.
ответ
2 апреля 2010
№ 322662
Здравствуйте! Нагромоздил сам не знаю что, запутался и теперь в панике! Подскажите, пожалуйста, в следующем предложении допустима ли постановка запятых перед и после слов "вместо того", если логический упор делается на факт, что сейчас глаза делают не то, что должны делать? Запутался с этим "вместо того (,) чтобы", никак не могу понять где и как запятые в нём ставятся! "Бездельные глаза посылали холодный взгляд отстранённо ползти по миру, без интереса и внимания, вместо того, чтобы игриво и с любовью плыть им по чертам лица любимого человека".
ответ
Составной союз вместо того чтобы в этом случае не требует разделения запятой.
3 апреля 2025
№ 310353
Здравствуйте, уважаемая редакция! Подскажите, пожалуста, правила оформления заголовков когда менялись? Интересует как правильно с точкой или без? Смотрю примеры в книгах разных жанров: 1949, 1967 с точками; 1979, 1984 без точек. Сейчас в книгах без точек ( по справочнику издателя и автора Мильчина) . А как правильно с точки зрения науки "Домашняя работа. " или "Домашняя работа"?
ответ
В общих руководствах по правописанию, адресованных самому широкому кругу пользователей, правила оформления заголовков не менялись. Ни в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года, ни в справочниках Д. Э. Розенталя указаний о том, как нужно оформлять заголовки, просто не было, соответствующее правило сформулировали только в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина 2006 г.
В ХХ веке рекомендации об оформлении заголовков включались в специальные справочники и инструкции для издательских работников. Эти правила изменились примерно в середине ХХ века, а издательская практика менялась постепенно, в разных издательствах — в разное время.
С лингвистической точки зрения заголовки относятся к особой категории высказываний. «Русская грамматика» 1980 года называет их «не грамматическими предложениями» и характеризует так: «имеют языковые характеристики, в какой-то своей части совпадающие с языковыми характеристиками грамматических предложений, а в какой-то части — не совпадающие с ними». Особое положение заголовка среди синтаксических единиц может служить лингвистическим основанием для оформления его особым образом. Однако полагаем, что от точки отказались по иным соображениям — графико-прагматическим. Точка в заголовке избыточна: расположение на отдельной строке и выделение шрифтом достаточны для отделения заголовка от последующего текста. Титульный лист без точек выглядит более легким, при этом прочитывается без затруднений.
О точке в заголовках «школьных» текстов см. ответ на вопрос № 299307.
19 февраля 2023
№ 299530
Подскажите, нужно ли выделять сравнительный оборот внутри деепричастного? Спасибо. Переступая словно робот ватными ногами со ступеньки на ступеньку, я сумел преодолеть два лестничных пролета.
ответ
Верно: Переступая, словно робот, ватными ногами со ступеньки на ступеньку, я сумел преодолеть два лестничных пролета.
3 февраля 2019
№ 322433
Существительные:
1) персонаж, существо;
2) молодежь, человечество, студенчество, родня, детвора;
3) чудовище, страшилище;
4) неваляшка, гном, робот;
5) призрак
- являются одушевленными или неодушевленными?
ответ
Принадлежность перечисленных существительных к одушевленным или неодушевленным определяется по морфологическим признакам; см. тематический раздел «Письмовника».
6 марта 2025
№ 243955
Существует ли выражение "не видно не мги" в смысле "не видно ни зги" (то есть темнота, беспроглядность, "хоть глаз выколи")?
ответ
Нет, в современном русском языке такого выражения не существует.
5 августа 2008
№ 221739
Как пишется слово "галла" в сочетании галла концерт?
ответ
Верно: гала-концерт.
23 мая 2007
№ 238854
Как правильнее сказать: культурно-просветительная или культурно-просветительская работа?
ответ
Корректно: культурно-просветительная работа.
4 апреля 2008
