№ 263230
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно написать название эпохи (эпох) эоцен-голоцен в таком контексте: "В эоцене – голоцене Stratiotes aloides имел бореально-субширотное европейско-сибирское распространение. По сравнению с эоцен – голоценом на современном геологическом этапе наблюдается тенденция к меридиональному расширению ареала". Через тире или чере дефис? И будут ли склоняться обе части или одна?
ответ
Корректно написание через тире: в эоцене -- голоцене, с эоценом -- голоценом.
21 августа 2010
№ 283428
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить указанные в скобках запятые в следующих предложениях: 1. Пещеру он покинул последним, и(,) как только это произошло, вход перегородила рухнувшая каменная плита. 2. Он не знал, было ли это особенностью подвластной магу силы(,) или ему попросту так нравилось, но свою масть он сохранял в любом случае.
ответ
1. Запятая нужна: Пещеру он покинул последним, и, как только это произошло, вход перегородила рухнувшая каменная плита. 2. Запятая нужна: Он не знал, было ли это особенностью подвластной магу силы, или ему попросту так нравилось, но свою масть он сохранял в любом случае.
7 августа 2015
№ 230430
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, обособляется ли запятыми сложное дополнение в русском языке? Например, в таких предложениях: "Он не знал(,) что его ждет." или "я не уверен(,) применимо ли это правило в данном случае." И самый главный пример: "Статья * Закона не уточняет(,) на какие отчетные документы не распространяется требование Закона." Заранее большое спасибо.
ответ
Во всех указанных Вами случаях запятые обязательны. Обособляются придаточные предложения в составе сложноподчиненного (очевидно, именно их Вы называете сложным дополнением).
3 октября 2007
№ 215500
Добрый день! Подскажите, пожалуйст, правильно ли расставлены знаки препинания:
1.Так вот, вчера, по меркам Черного мира, и девять месяцев назад по земному времени мы с тобой провели генеральную репетицию.
2. Я не то что не знал, я даже не представлял…
И как правильно писать по-русски : журнал «Плей Бой» и Баба Яга?
Спасибо.
ответ
1. Корректно: Так вот, вчера, по меркам Черного мира, и девять месяцев назад, по земному времени, мы с тобой провели генеральную репетицию. Обстоятельства выделяются для попутного пояснения. 2. Вы написали верно. Правильно: журнал «Плейбой», Баба-яга (персонаж) и баба-яга (злая старуха).
12 февраля 2007
№ 318860
Увидел название видеосюжета на YouTube:
"12 выстрелов в спину самой красивой девушки"
У меня сомнение, правильно ли "девушки" писать, или всё-таки "девушке". Не понятно, выстрелов в спину кому? Девушке, выстрелов куда в спину, в спину чью? Девушки
Получается и так и так возможно правильно, в зависимости от того, что имел ввиду автор?
ответ
Оба варианта корректны и зависят от контекста, однако более употребителен вариант с дательным падежом: 12 выстрелов в спину самой красивой девушке.
10 ноября 2024
№ 319946
Не кажется ли неуместным в данном контексте использовать глагол несовершенного вида и акцентировать внимание на наличии или отсутствии действия? Разве не так, что практически каждое слово в предложении привлекает внимание к тому факту, что результат получен («налицо»)?:
(1) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его покупал НСВ специально для тебя.
(2) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его купил СВ специально для тебя.
= акцент на релевантных последствиях (обращает внимание на объект действия – «налицо» - типа «Вот он… на, возьми!» , что ли? Это подчёркивает смысл «благодаря мне у тебя теперь есть подарок» (наступление нового состояния).
Спасибо за помощь!
ответ
Многое зависит от того, что именно говорящий считает уместным или неуместным.
Что касается смысловых оттенков, то при использовании глагола НСВ говорящий как бы мысленно возвращается в тот момент, когда совершал покупку (и заставляет адресата представить этот момент), при этом подчеркивается, что говорящий в этот момент думал о человеке, которому он выбирал подарок. Последнее (выбор подарка) тоже входит в представляемую ретроспективно ситуацию именно благодаря использованию глагола НСВ, подчеркивающего протяженность процесса выбора и покупки.
При использовании глагола СВ эти оттенки смысла исчезают, зато подчеркивается наличие результата.
Судя по контексту (Пожалуйста, не отказывайся от подарка), говорящему должно быть важно подчеркнуть первую группу смысловых оттенков; в таком случае уместнее глагол НСВ.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
7 декабря 2024
№ 271692
Здравствуйте! Нужна ли запятая в скобках? По-моему, нет, потому что объединяющее слово — "надежда". Есть надежда, что шоу вам понравится(,) и вы в результате изменитесь, но этот шанс мал.
ответ
Указанная запятая не требуется.
6 ноября 2013
№ 320922
Когда нужно употреблять РАЗДА́Л, а когда РÓЗДАЛ?
ответ
Вариантные формы прошедшего времени разда́л и ро́здал не различаются по значению. Вы можете выбрать любой из этих вариантов, но нужно принять во внимание, что ро́здал— старшая норма, то есть вариант классический, традиционный, но постепенно уходящий из языка.
13 января 2025
№ 331312
Здравствуйте, добавьте пожалуйста произношение к слову взимать, и ударение и произношение к фамилии Макивор, спасибо заранее, с уважением.
ответ
См. Большой орфоэпический словарь русского языка:
ВЗИМА́ТЬ, взима́ю, взима́ет \\ [в]зима́ть и допуст. старш. [в’]зима́ть; в[з’и]ма́ть (! неправ. в[зы]ма́ть); в формах с сочетанием ющ: взима́ющий... – взима́[йу]щий и взима́[и]щий.
Правильное ударение в фамилии: Маки́вор.
31 марта 2026
№ 220986
Уважаемые лингвисты!
Мучает один вопрос: почему ни в одном академическом словаре русского языка нет так называемой "ненормативной" или "нецензурной" лексики?
Неужели кто-то на самом деле думает, что благодаря отсутствию так называемых "матерных" слов в официальных словарях, они исчезнут из языка?
Почему, например, в словарях английского языка, издаваемых Оксфордским или Кембриджским университетами и другими уважаемыми академическими институтами есть "матерные" слова. Там например, есть слово fuck, которое считается нецензурным в англоязычном мире. Конечно же написано, что это слово означает, его происхождение, и, разумеется, указано, что это очень грубое, бранное, крайне оскорбительное слово. Почему бы нам не сделать тоже самое? Тогда и ребенку можно будет показать такой словарь и обратить его внимание на то, что данное слово ругательное, крайне оскорбительное. Стало быть, употребляется только в самых крайних случаях.
Еще один аспект. Почему до сих пор в академических изданиях многих литературных произведений Пушкина, Маяковского приходится видеть е., б... и прочие "утаивания" ругательных слов. Надо писать прямо и открыто. От кого прячем? От детей что ли? Покажите мне хоть одного школьника, кто не знает это слово?
В общем считаю, что нужно перестать лицемерить, обманывать самих себя и издать, наконец, словарь настоящего русского языка. С матом в том числе. Ведь язык- это средство общения людей, в нем наряду с научными, литературными и "приличными" словами, всегда были, есть и будут слова ругательные.
ответ
Уверяем Вас, Илья Алексеевич, что лингвисты знают о существовании матерных слов и признают их статус как особой и неотъемлемой части русского языка. Русский мат изучал в том числе и выдающийся отечественный филолог Дмитрий Сергеевич Лихачев. Так что нецензурная лексика присутствовала и присутствует в сфере внимания языковедов.
Но есть причины, по которым русский мат не может и не должен быть включен в академические словари. Ненормативная лексика потому и называется ненормативной, что остается за рамками литературной нормы. Академические же словари русского языка ставят перед собой задачу отразить общеупотребительную, стилистически нейтральную русскую лексику, те слова, которые входят в состав нормированного литературного русского языка (включающего в себя и разговорную речь). Для фиксации ненормативной лексики есть специализированные лексикографические издания. В словарях матерных слов все «е...» и «б...» написаны прямо и открыто.
10 мая 2007
