Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 278221
Добрый день. Можно ли писать на продукции "Без добавления химических добавок"? Лично мне режет глаз, хотелось бы знать мнение экспертов. Спасибо, Олег.
ответ
Сочетание некорректно, тавтологию (без добавления добавок) нужно устранить. Возможный вариант: без химических добавок.
24 сентября 2014
№ 273079
Здравствуйте. Можно узнать, необходимо ли закрывать запятой причастный оборот в данном предложении: "Белые облака, бор, тянувшийся по сторонам дороги*?*— всё радовало глаз"?
ответ
Да, запятая перед тире, закрывающая причастный оборот, обязательна.
3 февраля 2014
№ 223092
Корректно ли написание: Убедитесь, что используемый клей так же (?)подходит для склеивания этого материала. Никогда не смешивайте различные марки и типы клея (или клеев)?
ответ
Корректно: также; типы клея.
13 июня 2007
№ 317808
Добрый день! Вопрос: нужно ли обосблять оборот со словом сидя и зависимым словом?
Мать(,) сидя в углу(,) молчала, не отрывая глаз от лица сына
ответ
Да, нужно: Мать, сидя в углу, молчала, не отрывая глаз от лица сына.
6 октября 2024
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 270937
Уважаемая служба русского языка, подскажите, как правильно: "режет глаз" или "режет взгляд" и надо ли заключать данное сочетание в кавычки. Спасибо.
ответ
Верно: режет глаз. Кавычки не требуются.
17 сентября 2013
№ 286345
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед "и наоборот" в следующем предложении: Следует помнить, что оттеняя ярким цветом губы, нужно быть аккуратнее с макияжем глаз и наоборот.
ответ
Воспользуйтесь, пожалуйста, «Справочником по пунктуации».
18 января 2016
№ 247769
Добрый день! Никак не могу вспомнить, откуда взята фраза "с глаз долой(,-) из сердца вон". И как все-таки правильно оформить пунктуацию? Спасибо.
ответ
Корректно: с глаз долой – из сердца вон. Это пословица.
27 октября 2008
№ 208462
Здравствуйте, скажите, правильно ли расставлены запятые?
"А те, кто не готов нести ответственность перед личным составом, должны навсегда уйти - уйти с глаз долой."
Спасибо
ответ
Пунктуация корректна.
30 октября 2006
