№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 225368
Здравствуйте, наши дорогие помощники!
Помогите, пожалуйста, разобраться:
1) Какие существуют посты в православном календаре (,) и в чем их смысл? - НУЖНА ЛИ ЗАПЯТАЯ?
2) Эта икона, именуемая также Одигитрией (с греч. "ПутеводительницЕЙ") ИЛИ (С ГРЕЧ. "ПУТЕВОДИТЕЛЬНИЦА")?
ответ
1. Указанная запятая не требуется. 2. Верно: путеводительница.
13 июля 2007
№ 263753
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняются ли фамилии у людей: Калаур Александр, Калина Роман, Голубка Татьяна, Гулий Павел, Данилюк Никита, Коган Мария, Романец Алёна, Савиных Валерия? Не могу найти ни одного правила и ни одной книги, где бы все они были рассмотрены. Помогите, пожалуйста!
ответ
15 сентября 2010
№ 283282
Здравствуйте! Возникла проблема при согласовании главных членов предложения: те, кто едЕТ самостоятельно, могут... или те, кто едУТ... Вроде бы "кто едет" - нормально, но сбивает то, что "кто" по сути обозначает некоторое количество людей. Заранее спасибо за ответ. Без вас - никуда. Ирина
ответ
Верны оба варианта: те, кто едет и те, кто едут. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа.
26 июля 2015
№ 281068
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста склоняется ли мужская фамилия Фридрих. В школе у сына учитель русского языка постоянно исправляет написание фамилии на обложке тетрадей :Фридриха Андрея, но в этой же школе учитель начальных классов никогда не исправляла. Как быть с написанием фамилии? Спасибо.
ответ
Мужская фамилия Фридрих склоняется, женская – нет. Правильно в родительном падеже: Фридриха Андрея, Фридрих Натальи.
21 февраля 2015
№ 288279
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, есть ли здесь ошибка? Во втором предложении местоимение "его" указывает на поцелуй или на роман, или так в принципе неправильно писать? Или все же лексически все грамотно? "Наш роман с Шайной начался с первого поцелуя. Я его никогда не забуду».
ответ
Ошибки нет, местоимение его заменяет ближайшее существительное того же рода и числа, т. е. слово поцелуй. Если нужно выразить другой смысл (никогда не забуду роман с Шайной), предложения надо перестраивать.
7 мая 2016
№ 306676
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, со знаками препинания в предложении: 23 октября в 19:00 вместе с ветеринарным врачом(,) экспертом по научной поддержке NNN® Иваном Ивановым(,) и приглашённым гостем(,) ветеринарным врачом-терапевтом Николаем Николаевым(,) мы расскажем о профилактических мерах, необходимых для поддержания здоровья домашних животных. Спасибо!
ответ
Корректно: 3 октября в 19:00 вместе с ветеринарным врачом, экспертом по научной поддержке NNN® Иваном Ивановым и приглашённым гостем, ветеринарным врачом-терапевтом Николаем Николаевым мы расскажем...
7 октября 2020
№ 315011
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Спасибо. Никита и Антон старались сохранять спокойствие, но безуспешно и, прежде чем успели понять, что вокруг происходит, оказались в самой гуще ожесточённого спора. Очень прошу ответить, т.к. спрашиваю уже не в первый раз.
ответ
Правильно: Никита и Антон старались сохранять спокойствие, но безуспешно, и, прежде чем успели понять, что вокруг происходит, оказались в самой гуще ожесточённого спора.
7 июля 2024
№ 310796
Прошу прощения, у меня два уточнения к ответу 310781. 1. А в случаях типа "Иду такой курю" или "Иду себе курю" знаки тоже не нужны? 2. Случай "Иду никого не трогаю" тоже относится к смысловому единству или тут уже надо что-то поставить?
ответ
Частица себе, судя по примеру Идёт себе посматривает (Д. Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. Пунктуация. Примечание 1 к параграфу 9.1), не нарушает смыслового единства глаголов. Вероятно, то же самое можно сказать и о слове такой, роль которого близка к роли частицы, в предложении Иду такой курю. А вот местоимение никого, выполняющее функцию дополнения, в примере Иду, никого не трогаю, как представляется, нарушает это единство.
15 августа 2023
№ 314367
Добрый день!
Проблем с русским языком никогда не было, но почему-то встретилось то, что вызывает у меня сомнения.
Подскажите, пожалуйста: в
– Примерять и проверять нужно(,) не отходя от стола, –
должен стоять знак препинания? Может ли хоть как-то здесь быть выражение образа действия?
ответ
Действительно, в данном случае деепричастный оборот не отходя от стола, являясь обстоятельством образа действия, тесно связан со сказуемым, образует смысловой центр высказывания и потому не требует обособления.
23 июня 2024
