Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 234810
я 11 декабря 2007 г. просила, чтобы Вы ответили на мои вопросы,но ответа так и не получила. (подтверждение я запросила через мою эл. почту). Вы обо мне не забыли? Повторная просьба.
Образуйте форму именит. падежа мн. числа от слов: бухгалтер, ордер, профессор, офицер, лацкан, инженер, шофер, лектор, хлеб, пропуск, счет, пояс, соболь.
ответ
Все эти формы есть в «Искать на Грамоте» (набрать бухгалтер, ордер и т. д.).
7 января 2008
№ 292066
Здравствуйте! С какой буквы правильно писать слова в тексте "компания", "студия"? Я работала в компании, где писали во всех брошюрах "Компания" (без названия самой компании: "Сегодня в нашей Компании будет собрание/праздник"). Или сейчас есть одна театр-студия, её владелица без конца пишет "Студия" ("Завтра в Студии будет занятие"). Это правильно или нет? Благодарю!
ответ
Использование прописных букв в указанных контекстах не нужно.
18 февраля 2017
№ 322856
https://gramota.ru/spravka/vopros/316621
Вы пишите, что при усилении отрицания при помощи слова "больше" пишем "не актуально" раздельно. А если слово "больше" необходимо исключить из конструкции, но оно подразумевается: "Приглашение (больше) не актуально". Тогда слитно? "Приглашение неактуально"? Усиления вроде как нет, но смысл фразы тот же, как при наличии "больше".
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание: Приглашение неактуально (утверждается неактуальность) и Приглашение не актуально (подчеркивается отрицание).
20 апреля 2025
№ 329247
Вопрос о судебных документов.
В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев.
Пример.
Суд приговорил:
подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ.
Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ.
Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу.
Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову и оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему
Иванову.
Приговор может быть обжалован.
Судья Попов
Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте.
Прав ли я?
ответ
Вы правы: такое употребление нарушает правила оформления перечней.
20 января 2026
№ 329409
Вопрос о судебных документах. В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев. Пример. Суд приговорил: подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ. Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ. Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу. Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему Иванову. Приговор может быть обжалован. Судья Попов Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте. Прав ли я?
ответ
См. ответ на вопрос № 329247.
24 января 2026
№ 262924
Здравствуйте. В заголовке статьи о Дне ВДВ слово "вэдэвэшник" по настоянию автора, который хочет выделить аббревиатуру и избавиться от "разговорности", начинаем с трех заглавных букв, а затем строчными пишем остальную часть слова. Нужен ли при таком, неправильном орфографически, оформлении, дефис: ВДВ-шник или ВДВшник? Не хотелось бы делать еще одну ошибку.
ответ
Сложно ответить на Ваш вопрос, ибо написания ВДВ-шник и ВДВшник одинаково неправильны. Орфографической норме русского языка отвечает только один вариант: вэдэвэшник. Вправе ли мы «по настоянию автора» нарушать законы русского письма?
5 августа 2010
№ 262564
Здравствуйте! Я уже задавала свой вопрос, но что-то никто на него так и не ответил... Мы пишем статью о местной станции переливания крови. Директор станции постоянно употребляет в своей речи слова "ДАЧА крови", "кровоДАЧА"...Эти слова употребляются правильно или в данном случае идёт речь о профессионализмах? Спасибо за ответ! kassandra_ms
ответ
Кроводача - употребительный термин. Нет препятствий для его использования.
25 июня 2010
№ 303196
Здравствуйте. Когда пишем вместо полного названия произведения, о котором речь шла ранее, краткое, то каким правилом регламентируется, что его надо писать с прописной буквы? Например: В "Озере" черный лебедь ... (читатель знает, что речь — о балете "Лебединое озеро" Чайковского); В "Записках" ("Записки охотника") и т. п. Если нет такого правила, можно ли так писать? Спасибо!
ответ
Сокращенное название произведения пишется в кавычках с большой буквы по общему правилу.
Названия литературных и научных произведений, произведений искусства, документов, периодических изданий и т. п. заключаются в кавычки, в них пишутся с прописной буквы первое (или единственное) слово и собственные имена.
30 октября 2019
№ 314969
Добрый день! Благодарю за ответ на вопрос (http://gramota.ru/spravka/vopros/314820). Потребовалось уточнение: если меняем части местами, т.е. не «ИП-самозанятый», а «самозанятый ИП», по-прежнему ставим дефис или пишем уже без него? Суть остается та же: говорим о человеке, который имеет статус ИП и применяет налог на профессиональную деятельность, т.е. является самозанятым?
ответ
В таком случае дефис не ставится, так как при перестановке слово самозанятый становится определением: самозанятый ИП.
7 июля 2024
№ 223504
Здравствуйте, ваша помощь понадобилась опять. Скажите, пожалуйста, что делают с судебным иском? Я всегда считала, что вчиняют. Моя коллега зачеркивает это слово и пишет: возбуждают. Другие уверены, что иск подают. По-моему, возбуждают дело, подают исковое заявление и вчиняют иск. И, наконец, просто подают в суд на такого-то, судятся с таким-то. Слово за вами. Спасибо.
ответ
Глагол вчинить словарями фиксируется как устаревший, в современном русском языке его употребление не вполне уместно. Самый лучший вариант - предъявить иск.
19 июня 2007
