№ 237524
Задаю вопрос второй раз. Надо очень срочно! Насколько корректны кавычки в "Для сокращения потерь требуются новые методы управления, а также оптимизация структуры рынка за счет (")прозрачности(") компаний. Спасибо. Очень срочно! В номер.
ответ
29 февраля 2008
№ 217836
В данном предложении как лучше согласовать существительное в предпоследнем пункте:
"Таким образом, подсистемы мониторинга должны обеспечить решение следующих задач:
создание предпосылок для снижения числа технологических нарушений;
получение и обработка(у)(?) массива информации;
обеспечение всей вертикали управления.
ответ
Из предложенных вариантов корректно: обработка.
21 марта 2007
№ 248790
Поясняю ранее заданный вопрос. Работа в культурной отрасли предполагает регулярное использование в служебных письмах, инструкциях и иной документации определение органа публичной власти, к вопросам местного значения (для органов местного самоуправления) или полномочиям (для органов государственной власти) которых действующим законодательством отнесено решение вопросов в области культуры и искусства. Поскольку в различных (конкретных) публично-правовых образованиях указанные органы именуются по-разному (отделы культуры, комитеты культуры, департаменты культуры, управления культуры, министерства культуры и т.п.), существует необходимость общей формулировки для определения подобных органов. В этой связи прошу Вас прояснить правильность употребления в деловом и ином обороте определения "орган управления культурой" (на котором настаиваю в споре со своими коллегами, указывая на творительный падеж) или "орган управления культуры". Заранее благодарен.
ответ
Оба варианта представляются нам неудачными. Возможно, в качестве общего наименования стоит использовать оборот учреждения культуры?
19 ноября 2008
№ 275914
Здравствуйте! Скажите, есть ли в предложении речевая ошибка: "Она рассказала о произошедшем со свойственным ей юмором". Ведь есть неопределённость: она рассказывала с юмором о неком происшествии или она рассказывала о том, что с данным юмором произошло?
ответ
Речевой ошибки нет, есть некоторая неоднозначность.
16 июня 2014
№ 325075
Здравствуйте. НА Аляске НА Украине - единственно грамотный вариант? Или мы должны ломать русский язык из-за недалёких политических амбиций, говоря В Аляске? Это ведь "штат", то есть государство, а не остров, если повторять дешевые агитки для майданного стада:)))
ответ
Традицией закреплено сочетание на Аляске (если речь идет о полуострове; ср. на Камчатке, на Таймыре). Однако употребление в этом сочетании предлога в объяснимо в тех случаях, когда речь идет о штате Аляска (ср. в Техасе, в Калифорнии). См., например, название статей Г. Лозинского «Русская печать в Аляске и для Аляски» (Временник общества друзей русской книги. — Париж, 1938), М. Гавриловой «Суммарная радиация в Аляске» (Вопросы актинометрии и атмосферной оптики. — Л.: Гидрометеоиздат, 1957) и др.
12 августа 2025
№ 272297
Большое спасибо за ваш сервис! Часто выручает. Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в данном предложении: Большинство людей на вопрос: «Какой из органов управления в автомобиле вы считаете главным?», чаще всего отвечают: «Тормоз». Заранее спасибо.
ответ
Корректно: Большинство людей на вопрос: «Какой из органов управления в автомобиле вы считаете главным?» – чаще всего отвечают: «Тормоз».
6 декабря 2013
№ 294869
Подскажите, пожалуйста, прав ли я считая, что формулировка "садясь за чужую машину" - в смысле управления транспортным средством, принадлежащим другому лицу - неверна и верно будет "садясь за руль чужой машины", "садясь в чужую машину"? Спасибо.
ответ
Вы правы. Но слова "садясь в чужую машину" можно понять как "становясь пассажиром чужой машины".
7 октября 2017
№ 246011
Добрый день! Корректно ли употребить форму множественного числа слова "взаимодействие" в следующем предложении: Настоящее Положение о Департаменте управления делами определяет основные задачи, функции и взаимодействиЯ Департамента с другими структурными подразделениями ООО "Колокольчик".
ответ
Корректна форма единственного числа.
18 сентября 2008
№ 300552
Добрый вечер! Не могли бы вы, уважаемые эксперты, подсказать, является ли речевой ошибкой выражение "сблизить на основании чего-либо"? Когда писал сочинение, то за следующее предложение мне снизили баллы: "Два этих произведения можно сблизить с поэмой... на основании бескорыстности подвига..."?
ответ
В этом предложении, действительно, есть стилистическая ошибка. Оборот на основании бескорыстности подвига — неуместный канцеляризм.
18 мая 2019
№ 238071
Яляется ли употребление слов "присутствует", "присутствие" справедливым по отношению к абстрактным предметам, к тому, что не может присутствовать в буквальном смысле? (на примере "В стихотворении присутствует разговорная лексика...") Будет ли это речевой ошибкой?
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, одно из значений глагола присутствовать – иметься в ком-л., чем-л., где-л. (В статье присутствуют новые идеи). Поэтому приведенный пример корректен.
13 марта 2008
