№ 278955
Здравствуйте! Как правильно: "серф-доска" или "серф доска"? Конечно, как вариант можно использовать "доска для серфинга", но мне нужно знать именно про вышеупомянутый вариант. Спасибо.
ответ
Следует писать через дефис: серф-доска.
27 октября 2014
№ 234478
Доброго дня! Заданию вопрос повторно, большая просьба ответить. Какой вариант можно считать верным: "Она хотела узнать подробности про страну" или "Она хотела узнать подробности о стране". Какими правилами это регулируется?
ответ
Предпочтительный вариант: подробности о стране.
25 декабря 2007
№ 209915
В учебнике русского языка моего сына-пятиклассника встетилось слово "рАзовеют". Учитель сказал, что это чередование гласных в корне роз/раз. Слышала только про приставки роз/раз... Правильно ли написано в учебнике?
ответ
Формы разовеют в русском языке нет. Корень роз не входит в список корней с чередованием. Может быть, в учебнике имелась в виду форма разовьют с приставкой разо-?
16 ноября 2006
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
№ 319448
Добрый день, прочитала вашу статью про склонение имён и фамилий. А как же фамилии с двойными гласными на конце, например Валл, Ласс, Манн и т.д. Как правильно склонять это?
ответ
Фамилии с двойными согласными на конце, такие как Валл, Ласс, Манн, склоняются по общим правилам склонения фамилий на согласный, например: о Томасе Манне.
27 ноября 2024
№ 327274
Добрый день! В научной публикации какой вариант И.п. множественного числа предпочтителен - сектора или секторы? Речь идет про область измерений ("Среди этих измерений есть сектора/секторы, где... ") Заранее спасибо!
ответ
Предпочтителен вариант секторы, но допустим и сектора.
31 октября 2025
№ 327191
Добрый день! "Работали четыре лагеря, принявшие (принявших) 900 детей"? Нашла правило про определение при числительных 2-3-4, но оно для прилагательных (по нему нужен родительный падеж), а тут причастие ведь. Спасибо!
ответ
Если обособленное определение стоит после счетного оборота, включающего два, три, четыре, оно чаще употребляется в форме именительного падежа множественного числа: Работали четыре лагеря, принявшие 900 детей.
30 октября 2025
№ 204817
Добрый день! Ответьте пожалуйста, как правильно сокращать научные звания (к.т.н., док. и т.д.), что они обозначают и нужно ли их упоминать в обращении при написании деловых писем?
Спасибо Вам большое за неоценимую помощь!
ответ
Некоторые сокращения ученых степеней и званий: доктор - д-р и докт., доктор химических наук - д. х. н., доцент - доц., профессор - проф., академик - акад.
В обращении упоминать об ученых степенях и званиях не принято.
7 сентября 2006
№ 266018
Здравствуйте, при ответе на вопрос №266001 вы пояснили: " Верно: тиражом. В современном русском языке в этой форме ударение падает на суффикс, а в суффиксах после шипящих согласных под ударением пишется О". Правила похожи, но в данном случае -ом - это изменяемая часть слова, а значит речь идет не про написание о-е после шипящих в суффиксах, а про написание о-е после шипящих в окончаниях.
ответ
Конечно, в ответе терминологическая ошибка. Речь идет об окончании. Приносим наши извинения.
3 августа 2012
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010