Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найден еще 2 831 ответ
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 306728
Здравствуйте! "Работу необходимо сделать до конца октября". Какой (ие) знак (и) необходим (ы) в следующем предложении? "Если не будет хватать времени (?) до начала ноября".
ответ

Следует поставить тире: Работу необходимо сделать до конца октября. Если не будет хватать времени — до начала ноября.

10 октября 2020
№ 326349
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, применительно к книге/истории можно ли писать слитно "читать сначала", т.е. заново, повторно,.. или же правильно будет "читать с начала"?
ответ

Правильно: читать с начала.

6 октября 2025
№ 208119
Как вы считаете - буква Ё окончательно покидает русский язык (визуально)? Печально, если так. Вот, например,французы не отказываются от своих черточек и галочек над буквами - почему же мы упрощаем свой язык до сих пор (изначально, насколько я знаю, была экономия краски в типографиях за счет этих несчастных точек)?
ответ

Буква Ё всегда занимала особое место в русском алфавите, она с самого начала воспринималась как факультативная, необязательная. Об этом красноречиво говорит следующий факт: однажды была сделана попытка закрепить обязательность употребления буквы Ё, причем сделана она была Сталиным в 1942 году. Это случилось после того, как Сталину принесли на подпись постановление, где рядом стояли две фамилии военачальников: Огнёв (написанная без буквы Ё) и Огнев. Понять, кто где, было невозможно, поэтому вождь усомнился в полноте орфографических правил, и скоро все советские газеты начали выходить с буквой Ё, были напечатаны орфографические словари с буквой Ё. И даже несмотря на это, уже через несколько лет, еще при жизни Сталина, букву Ё снова перестали печатать. Факультативность буквы Ё была закреплена официально в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года, которые действуют до сих пор.

25 октября 2006
№ 228054
Здравствуйте! Я уже задавала этот вопрос четыре дня назад, но почему-то не получила ответа, поэтому спрашиваю еще раз, если можно, ответьте, пожалуйста, это очень срочно нужно. Допустимо ли раздельное написание НАЧАТЬ С НАЧАЛА, если имеется ввиду не снова, а от начала, зависимых слов в предложении нет. Или все же правльнее НАЧАТЬ СНАЧАЛА
ответ
Да, раздельное написание возможно.
28 августа 2007
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 300531
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, можно ли вместо слова "худеем" использовать "стройнеем"? Например: мы худеем, мы стройнеем. Не нашла его в словарях. Спасибо!
ответ

Такое слово существует и может быть использовано.

10 мая 2019
№ 281297
Здравствуйте, Не нашла в ваших словарях слова "властьпредержащий", не подскажете, правильно ли написано и не устаревшее ли оно? Спасибо!
ответ

Правильно: власти предержащие. Подробно об этом сочетании рассказывается в статье Ю. Л. Воротникова.

4 марта 2015
№ 245758
добрый день! уважаемая справка, зафиксировано ли такое слово "коллекционность"? на вашем сайте я его не нашла. Очень срочно. спасибо
ответ

В доступных нам словарях не зафиксировано.

10 сентября 2008
№ 250930
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, множественную форму родительного падежа слова "кастрюля". Ответ в строке "Проверка слова" я не нашла.
ответ

Ответа в словарях нет по той причине, что форма родительного падежа этого существительного образуется точно так же, как и у других существительных, относящихся к первому школьному склонению: с помощью нулевого окончания. Правильно: (нет) кастрюль (ср.: нет мам, нет сестер...). То есть, иначе говоря, словарная проверка в данном случае показывает, что слово не входит в число исключений и его форму можно легко образовать, зная стандартные наборы окончаний.

27 января 2009
№ 254808
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно "лЮбрикант" или "лУбрикант"? Я такого слова в ваших словарях вообще не нашла.
ответ

Словарной фиксации нет. Встречаются оба варианта написания.

31 июля 2009
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше