Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 304559
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты.ру"! Скажите, пожалуйста, какой вариант правильнее: "Он не был в школе, потому что болел" или "Он не был в школе, потому что заболел"?
ответ

Оба варианта верны.

5 февраля 2020
№ 237801
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить о человеке, проучившемся в учебном заведении: "он окончил школу" или "он закончил школу". И принципиально ли это?
ответ

Правильно: окончить школу.

5 марта 2008
№ 276031
В предложении "Директор школы Полонцева Н.С. постановил(а)..." глагол постановил(а) относится к существительному мужского или женского рода?
ответ

Правильно: Директор школы Н. С. Полонцева постановила... См. подробные рекомендации в «Письмовнике»: Автор Петрова, или Названия «неженских» профессий.

26 июня 2014
№ 293972
Добрый день. Подскажите пожалуйста, нужно ли обособлять слово "просто" в предложении : Ученики, выпускники и,просто, друзья нашей школы. Спасибо.
ответ

Обособление не требуется.

29 июля 2017
№ 219475
Здравствуйте. Скажите пожалуйста какое будет окончание у слова директор в предложении: Все бывшие директоры(а) школы были приглашены на праздник.
ответ
Правильно: директора.
17 апреля 2007
№ 319206
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "В исполнении учащихся и преподавателей Детской музыкальной школы (,) прозвучат музыкальные композиции".
ответ

В данном предложении запятая не требуется. 

19 ноября 2024
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ

Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.

Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.

8 ноября 2025
№ 274061
Здравствуйте! Уже несколько раз слышала в речи телеведущих Первого канала, а также читала в газетах выражение "поженились друг на друге". Мне почему-то режет слух. Разве не правильно "он женился на ней" или просто "они поженились"?
ответ

Вы справедливо отмечаете, что такое употребление слова пожениться некорректно.

24 марта 2014
№ 328999
Скажите, пожалуйста, надо ли ставить запятые перед союзом И в этом предложении? Ручьи, журча и извиваясь И меж собой перекликаясь, В долину гулкую спешат... По правилу однородные члены предложения, которые соединяются повторяющимся союзом И, должны отделяться друг от друга запятой.
ответ

См. ответ на вопрос № 312659.

2 января 2026
№ 302063
как правильно? финансирование составляет 3 млн рублей из федерального и 2 млн рублей из областного бюджетА или финансирование составляет 3 млн рублей из федерального и 2 млн рублей из областного бюджетОВ
ответ

Лучше так: Финансирование составляет 3 млн рублей из федерального бюджета и 2 млн рублей из областного бюджета.

22 августа 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше