№ 205680
Она была умна, образованна и начитанна.
Двойные ли "нн" в двух последних словах? Мне кажется, что - да.
ответ
Да, Вы написали верно.
25 сентября 2006
№ 206552
если мы говорим о девушке, что она была мисс Мира и т.п., надо брать в кавычки? спасибо
ответ
Корректно: мисс мира без кавычек.
5 октября 2006
№ 315931
Подскажите пожалуйста, насколько грамотно данное предложение - "Высота фар была отрегулирована вверх." в контексте голосового помощника в машине?
ответ
Предложение не вполне корректно. Как представляется, процесс регулирования высоты фар сводится к тому, что лампы поднимаются или опускаются до определенного уровня. Возможно, следует составить двучастное сообщение; ср.: Высота фар отрегулирована, лампы подняты вверх.
6 августа 2024
№ 328123
Здравствуйте! Как правильно: «Это была одна из причин, по которой он молчал» или «… одна из причин, по которым…»?
ответ
Правилен второй вариант: …одна из причин, по которым…
21 ноября 2025
№ 328634
Скажите пожалуйста, какая грамматическая основа в предложении Это был её новый костюм и На наезднике была серая куртка.
ответ
Первое предложение двусоставное, подлежащее Это, сказуемое был костюм (составное именное).
Второе предложение — односоставное, назывное (номинативное), грамматическая основа — главный член назывного предложения была куртка.
14 декабря 2025
№ 209330
Здравствуйте еще раз! 1. Как правильно? В парке было много народа (народу). Изъясняется путано (путанно) в своих чувствах. 2. Правильно ли расставлены знаки в фрагментах предложений: „...а потом, была не была, стал обратно проталкиваться“; „шел он себе, шел и видит»? Cпасибо.
ответ
1. Оба варианта корректны. Подробнее см. ответ №
.
Изъясняется путано... 2. В первом случае пунктуация правильная, во втором корректно с тире:
шел он себе, шел - и видит.
8 ноября 2006
№ 212979
Правильно ли написано слово вдаль: "Человек должен с утра встать и посмотреть вдаль. Человеческий глаз так устроен генетически. Ведь много веков подряд он просыпался и сразу смотрел вдаль — на природу, горы, поля"?
ответ
Корректно слитное написание: смотрел вдаль.
25 декабря 2006
№ 289660
Здравствуйте. Бкз игнора, пожалуйста. Вопрос лёгкий. Можно ли в этом предложении рассматривать «наконец» как вводное? Здесь я думаю, оно выражает недовольство: «Рассказывают, что мудрец долго смотрел на него, а потом воскликнул: «Да заговори же ты, наконец, чтобы я мог тебя узнать!»? Спасибо.
ответ
30 июля 2016
№ 306004
Вводное слово "видимо" в этом моём предложении настойчиво предлагает мне не отделять его запятой от следующего оборота. Но не нашла правила, допускающего отмену запятой в подобном случае. «Видимо, поэтому она уважала Егора Гайдара как политика, по ее мнению, двинувшего Россию в правильном направлении.»
ответ
Мы тоже такого правила не обнаружили. Запятая после видимо нужна.
14 июня 2020
№ 274568
Прочитала в книге Норы Галь "Слово живое и мертвое", что слово "переживать" в значении "волноваться, огорчаться" - безграмотное, "одна из примет пошлой, мещанской речи". Очень удивилась. По моим ощущениям, нормальное литературное слово. Можете как-то это прокомментировать? Когда и как это получилось, что из безграмотного оно превратилось в словарное (я проверяла, в словаре есть, и безо всяких пометок)? И имеет ли еще оно в современном языке тот мещанский привкус?
ответ
Эта замечательная книга впервые была опубликована в 1972 году. Тогда – в 1960-х и начале 1970-х – употребление слова переживать без дополнения в значении 'волноваться' (я переживаю) было новым, непривычным и вызывало некоторое отторжение у носителей языка (особенно старшего поколения). Об этом новом употреблении писал и Корней Чуковский в книге «Живой как жизнь» (1962):
«...Молодежью стал по-новому ощущаться глагол переживать. Мы говорили: «я переживаю горе» или «я переживаю радость», а теперь говорят: «я так переживаю» (без дополнения), и это слово означает теперь: «я волнуюсь», а еще чаще: «я страдаю», «я мучаюсь». Такой формы не знали ни Толстой, ни Тургенев, ни Чехов. Для них переживать всегда было переходным глаголом».
Словом, переживать 'волноваться' прошло тот самый путь, который проходит почти каждое языковое новшество: от неприятия и отторжения (в первую очередь старшим поколением носителей языка) до постепенного признания его нормативным. Сейчас глагол переживать в этом значении входит в состав русского литературного языка, никакой «пошлости» в нем нет. Правда, в некоторых словарях это значение пока еще дается с пометой разг. «разговорное».
15 апреля 2014
