№ 297243
Хочу, но боюсь что не получится. Нужна ли запятая перед что?
ответ
14 мая 2018
№ 300681
Как правильно: (кто, что) не существует или (кого, чего) не существует?
ответ
Оба варианта корректны, выбор может зависеть от контекста.
22 мая 2019
№ 229711
Доброе утро! Кто или что такое стивидор? и какой ударный звук?
ответ
Доброе утро! Значение и произношение этого слова можно узнать с помощью окна «Искать на Грамоте».
21 сентября 2007
№ 255193
Здравствуйте. _Будь что будет_. Скажите, пожалуйста, является ли это предложение побудительным?
ответ
Нет, это предложение не является побудительным по цели высказывания.
19 августа 2009
№ 220016
Горячая линия - что это, объяснение из словоря и из какого
ответ
Горячая линия - дежурная телефонная линия. В словарях это устойчивое сочетание пока не зафиксировано.
24 апреля 2007
№ 210047
СТОИМОСТЬ ПОДОРОЖАЛА
Думаю, что это неправильно. А Вы как считаете? Спасибо
ответ
Сочетание некорректно.
16 ноября 2006
№ 204188
Известно, что и самого коллекционера(,) Стива Коэна(,) это не слишком беспокоило.
ответ
Запятые нужны.
29 августа 2006
№ 284708
Здравствуйте. Является ли стилистической (или еще какой-нибудь) ошибкой употребление связки "то, что"? Например, "хочется отметить то, что он был прав". Широко распространенное сейчас "понял О ТОМ, что" сомнений в некорректности не вызывает, но спор об употреблении "то, что" не иссякает. Спасибо.
ответ
Такое употребление не является ошибкой. В сложных предложениях с придаточными изъяснительными местоимение в главной части может опускаться (Хочу отметить, что он не прав. Рассказал, как собирал грибы), а может оставаться на своем законном месте (Хочу отметить то, что он не прав. Рассказал о том, как собирал грибы).
18 октября 2015
№ 319946
Не кажется ли неуместным в данном контексте использовать глагол несовершенного вида и акцентировать внимание на наличии или отсутствии действия? Разве не так, что практически каждое слово в предложении привлекает внимание к тому факту, что результат получен («налицо»)?:
(1) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его покупал НСВ специально для тебя.
(2) Пожалуйста, не отказывайся от подарка, я его купил СВ специально для тебя.
= акцент на релевантных последствиях (обращает внимание на объект действия – «налицо» - типа «Вот он… на, возьми!» , что ли? Это подчёркивает смысл «благодаря мне у тебя теперь есть подарок» (наступление нового состояния).
Спасибо за помощь!
ответ
Многое зависит от того, что именно говорящий считает уместным или неуместным.
Что касается смысловых оттенков, то при использовании глагола НСВ говорящий как бы мысленно возвращается в тот момент, когда совершал покупку (и заставляет адресата представить этот момент), при этом подчеркивается, что говорящий в этот момент думал о человеке, которому он выбирал подарок. Последнее (выбор подарка) тоже входит в представляемую ретроспективно ситуацию именно благодаря использованию глагола НСВ, подчеркивающего протяженность процесса выбора и покупки.
При использовании глагола СВ эти оттенки смысла исчезают, зато подчеркивается наличие результата.
Судя по контексту (Пожалуйста, не отказывайся от подарка), говорящему должно быть важно подчеркнуть первую группу смысловых оттенков; в таком случае уместнее глагол НСВ.
7 декабря 2024
№ 302955
Сегодня была крепко озадачена. Ребёнок учит "Буря мглою небо кроет" и среди прочего выдаёт: "...Или дремлешь под жужжаньем своего веретена". Поправляю его на автомате, мол, под жужжанье. Нет, говорит, тут написано с М. Убедив его в том, что это в школьном учебнике опечатка, полезла для очистки совести в трехтомник Пушкина 1985 года (советские корректоры ведь не соврут!), и нашла ровно то же самое. Разве так говорили в XIX веке? Разве так вообще говорят? Если подобное было нормой, есть ли другие примеры сходных конструкций?
ответ
Это верный вариант (и буквальная рифма: завываньем - жужжаньем).
21 октября 2019
