№ 275580
Когда мы говорим о сомнительности чего-либо, какую формулировку употреблять: "со знаком вопроса" или "под знаком вопроса"?
ответ
Корректно: под вопросом, но со знаком вопроса.
23 мая 2014
№ 275572
Отсутствие его рядом казалось нелогичным, невозможным. Корректно ли предложение выше. Даже если корректно, можно ли заменить "отсутствие его рядом" на что-то более удобоваримое?
ответ
Такая фраза возможна. Можно заменить "рядом" на "поблизости".
23 мая 2014
№ 275552
подскажите, пожалуйста, как правильно: конкурс признан несостоявшимся или конкурс признан не состоявшимся?
ответ
Корректно слитное написание: конкурс признан несостоявшимся.
21 мая 2014
№ 275547
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректно ли следующее предложение: Охват работников льготами по жилищному обеспечению по итогам года составил 30 % от среднесписочной численности. Меня смущает сочетание "охват льготами", еще встречалось "охват отдыхом".
ответ
Туманная фраза. Может быть, перефразировать более ясным способом?
21 мая 2014
№ 275542
Здравствуйте. Вынуждена задать вопрос заново. В орфографическом словаре нет слова "суперинтендАнт" (только "суперинтендЕнт"). Как в таком случае корректно: суперинтендАнт финансов Фуке или суперинтендЕнт? Кстати "суперинтендАнт" часто встечается и в детективах. Спасибо.
ответ
Словари фиксируют оба варианта: суперинтендент и суперинтендант.
21 мая 2014
№ 275538
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком числе следует употребить слово "проведено" в таком предложении: В девяти случаях проведено (проведены) административное(ые) расследование(я). Спасибо.
ответ
Корректно: В девяти случаях проведено административное расследование.
21 мая 2014
№ 275527
Здравствуйте! Вопрос по употреблению оборотов с целью / в целях. Ранее вы отвечали: "Вопрос № 268405 Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить! fililog Ответ справочной службы русского языка Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя." А ещё ранее: "Вопрос № 234725 Есть ли разница в употреблении сочетаний "в целях" и "с целью"? МЛ Ответ справочной службы русского языка Правильно: _в целях подготовки, с целью подготовить_." и "Вопрос № 227014 Каким образом следует правильно писать: "С целью подготовки..." или "в целях подготовки..."? И объясните почему если Вас не затруднит. Спасибо. Константин Ответ справочной службы русского языка Верно: _с целью подготовить; в целях подготовки_." ИТАК, ВОПРОС: чему верить?
ответ
Можно верить рекомендациям справочника Д. Э. Розенталя (нормативны конструкции: с целью осуществить – в целях осуществления). Но при этом нет прямого запрета на использование варианта "с целью осуществления".
Такая конструкция в меньшей степени соответствует речевой практике, хотя и в ней тоже встречается, например: Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода [Уголовный кодекс Российской Федерации].
21 мая 2014
№ 275522
Здравствуйте! Как писать правильно "земля именинница"? Нужен ли дефис и заглавные буквы? Спасибо, Юлия
ответ
Корректно: земля-именинница (о почве или местности), Земля-именинница (о планете).
21 мая 2014
№ 275471
Здравствуй, уважаемая Грамота! Как правильно оформить следующее предложение (где Х - это числовая переменная от 0 до 99): Отчет был составлен Х раз(а). или Отчет был составлен Х раз(-а). Нужен ли пробел перед открывающей скобкой? Спасибо!
ответ
В случае если в предложении всегда фигурирует обозначение x (оно не заменяется числом), то верно: Отчет был составлен x раз.
Если вместо латинской буквы автоматически подставляется число, то корректно, на наш взгляд, такое оформление (с пробелом перед скобкой): раз (-а).
Однако мы должны заметить, что в доступных нам справочниках подобный случай не рассматривается.
19 мая 2014
№ 275456
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, приведенное ниже правило (взято с вашего сайта): 1) давно ли оно введено в действие? 2) насколько часто оно применяется и возможны ли нарушения этого правила? Просто мне кажется, что оно редко используется. Или я ошибаюсь? Кроме того, мне кажется, что подобное сочетание знаков препинания не совсем корректно по сути, ибо тире и двоеточие - противоположные по смыслу знаки препинания. Или я не права и в этом? Буду благодарна за разъяснение. Мне всегда казалось, что писать нужно вот так: – Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь? Примечание 1. Если в слова автора заключаются два глагола со значением высказывания, из которых один относится к первой части прямой речи, а другой ко второй, то после слов автора ставится двоеточие и тире, например: – Идем, холодно, – сказал Макаров и угрюмо спросил: – Что молчишь?
ответ
Вы привели фрагмент из «Правил русской орфографии и пунктуации» 1956 года, официально действующих до сих пор (на нашем портале представлена электронная версия этого свода). В отличие от некоторых других предписаний «Правил» 1956 года (формально не отмененных, но не соответствующих современной практике письма), это правило «работает».
19 мая 2014
