№ 227775
Здравствуйте, "Грамота"! Верно, мой вопрос затерялся, поэтому повторяю его: Всегда ли обособляется слово "правда", если оно употребляется как вводное. И обособляется ли оно в данном предложении:
"Правда, в некоторых случаях возникают довольно устойчивые семантические противопоставления типа..."
Спасибо:)
ответ
Да, если слово "правда" является вводным, его нужно обособлять (или выделять знаками препинания присоединительные конструкции, которые начинаются с этого слова).
23 августа 2007
№ 216038
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамота.ру". Подскажите, пожалуйста какой вариант правильный:
Далее через один межстрочный интервал следует название раздела.
или
Далее, через один межстрочный интервал, следует название раздела.
И, если можно, объясните почему. Заранее спасибо!!!
С уважением, Даша.
ответ
Оба варианта возможны (вариант с запятыми - при уточнении и соответствующем интонационном выделении фрагмента текста).
19 февраля 2007
№ 318137
Уважаемая грамота, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое сказуемое будет в предложении "Стороны остаются каждая при своём мнении". Не нужно ли к глаголу "оставаться" присоединить именную часть "каждая при своём мнении". И уместно ли такое сочетание рассматривать как устойчивое?
ответ
В предложении Стороны остаются каждая при своем мнении сказуемое остаются при своем мнении. В нем остаются — полузнаменательная связка, при своем мнении — устойчивое словосочетание, именная часть сказуемого.
21 октября 2024
№ 318849
Апостроф - как правильно ставить ударение в этом слове? На сайте Грамота. ру в написании этого слова ударение стоит на последнем слоге - АпострОф, но в озвучании этого слова явно слышится ударение на втором слоге - АпОстроф.
ответ
Правильно: апостро́ф. Ошибку поправим. Спасибо за замечание!
10 ноября 2024
№ 318962
Добрый день!
На сайте "Грамота.ру" нашла два противоречащих друг другу ответа на вопрос, как правильно писать выражение "на ты". В одном варианте предлагается употреблять местоимение без кавычек, в другом - с кавычками. Подскажите, пожалуйста, чему верить.
ответ
Орфографический академический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН фиксирует:
на «ты́» (бы́ть с кем-, чем-н.)
на «вы́» (бы́ть с кем-н.); иду́ (идём) на вы́
Разнобой в ответах устранен. Правильно написание в кавычках.
13 ноября 2024
№ 321072
В статье Марка Кантурова, корректора портала Грамота.ру, «Дефис, тире и минус»
говорится, что «Через дефис могут писаться: некоторые приставки (… супер-эго…).
Сохраняется ли это правило в случае написания слова английскими буквами:
Клуб по квантовому смещению Super Ego?
ответ
Нет, так как английская орфография подчиняется другим правилам.
17 января 2025
№ 324328
Здравствуйте, уважаемая "Грамота".
Подскажите, пожалуйста, "не превышать ущерб" или "не превышать ущерба" в данном предложении:
При разборке строительных конструкций следует руководствоваться принципом, что ущерб, причиняемый при выполнении боевой задачи, не должен превышать ущерба, причиненного самим пожаром.
Спасибо!
ответ
Предпочтительно: не должен превышать ущерба.
30 июля 2025
№ 326097
Доброе время суток, дорогая грамота. Подскажите, пожалуйста, какой падеж правильно поставить в следующей фразе после двоеточия: "Почему я часто упоминаю о четырёх элементах: земля, вода, воздух и огонь? / о земле, о воде, о воздухе и об огне?"
ответ
Корректно: Почему я часто упоминаю о четырёх элементах: земле, воде, воздухе и огне?
29 сентября 2025
№ 329047
Добрый день, уважаемая Грамота! С Новым годом! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "как" в следующем предложении: "За текущий год обеспечен высокий уровень грамотности, в том числе среди женщин(,) как городских, так и сельских". Благодарю за ответ.
ответ
В этом предложении однородные определения, стоящие после определяемого слова, имеют пояснительно-конкретизирующее значение и обособляются. Так как они находятся в конце предложения, вместо запятой можно поставить тире: За текущий год обеспечен высокий уровень грамотности, в том числе среди женщин — как городских, так и сельских.
6 января 2026
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
