№ 324731
Подскажите, как все же правильно: далеко идущие планы или далекоидущие планы? На грамоте нашла 2 противоположных ответа от экспертов: https://gramota.ru/spravka/vopros/240560 и https://gramota.ru/spravka/vopros/303624
ответ
Кодифицировано слитное написание: далекоидущий. Ср. контекст, где требуется раздельное написание: ...увидел его уже далеко идущего низом по волжскому прибрежью (И. А. Гончаров).
15 августа 2025
№ 217946
Скажите, пожалуйста, как правильно.
Бизнес во многом напоминает большой спорт. И там и там преимущество имеют люди, обладающие нестандартными способностями. Нужна ли запятая после "И там"?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
22 марта 2007
№ 260468
Уважаемые эксперты! В нашей редакции ваше мнение ценится настолько, что приходится спрашивать об очевидных вещах:) И тем не менее: верно ли, что каким-бы длинным и полным ни был подзаголовок (или, как называют у нас, подназвание - то есть не те подзаголовки, что располагаются внутри текста, а тот, что непосредственно после заголовка), точка в конце не ставится, иначе этот элемент текста будет неотличим от лида? Ставится ли точка в конце подзаголовка (подназвания!), если он состоит из нескольких предложений, или нет - также для того, чтобы его можно было отличить от лида? (Лично у меня - я корректор - сомнений нет: точки быть не должно. Но с некоторых пор в нашей редакции стали писать длиннющие подназвания, больше похожие (и формально, и по сути) на лиды, хотя лиды никуда не делись. Наличие запятых внутри таких подназваний заставляет многих думать, что без точки не обойтись. Молодого сотрудника считают некомпетентным в этом вопросе. Приходится обращаться к вам). Буду очень признательна, если найдете возможность ответить.
ответ
Фактически Вы отвечаете на свой вопрос: наличие или отсутствие точки служит жанровым признаком. Что перед нами - анонс или подзаголовок? Ответом служит именно точка. Думаем, если сложилась такая ситуация в редакции, то нужно сформулировать для себя редакционные требования к композиции статьи и следовать им.
14 апреля 2010
№ 263649
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Необходимо независимое и компетентное мнение! Говоря об обзорной еженедельной аналитической программе, которая выходит один раз в неделю, а именно, в воскресенье, и, которая существует в телевизионном эфире, конкретно для того, чтобы за один час поведать об основных событиях прошедшей недели, правильной ли будет фраза в анонсе к такой программе: Программа "Р" подводит итоги недели в воскресенье в 18:00. На телеканале "А".? Существует мнение, что такая фраза неправильна, ведь программа "Р" не может подводить итоги недели и, произнеся с экрана телевизора подобное, можно допустить ощущение у зрителя, что автор одушевил программу и наделил её способностью к действию! Однако, автор фразы к анонсу уверен, что это образное, стилевое высказывание в данном контексте составлено правильно! Что по смыслу оно локонично, ёмко и никакого слухового дискомфирта у зрителя (а наоборот, побуждение зрителя к просмотру итогов недели в исполнении именно этой программы) не вызовет. Какое мнение верно? Спасибо.
ответ
На наш взгляд, нет причин считать фразу некорректной. Программа подводит итоги недели – метонимия (перенос значения по принципу смежности), понятно, что итоги подводят ведущие программы. Ср.: А Петербург неугомонный уж барабаном пробужден (Пушкин) – перед нами тоже метонимия: Петербург пробужден = пробуждены жители Петербурга.
9 сентября 2010
№ 286422
Добрый вечер, уважаемые эксперты. Мне вернули статью на доработку, посчитав, что в предложении есть ошибки. Ниже я даю своё предложение. Какие в нём есть ошибки? "Если вы холост, или разведены, или вас постигла тяжёлая утрата, было бы хорошо..." Меня поправили: 1)Заказчик сомневается, что нужна первая запятая (после слова "холост"). Тут перечислены 3 ситуации (холост, разведён, понёс утрату). Мне представляется, запятая тут нужна. 2)Заказчик предлагает написать "Если вы холосты?", предполагая, что так это должно выглядеть во множественном числе. Кстати, в предложении я обращаюсь к каждому конкретному читателю (в ед. числе): вы холост (?), вы разведены(?), вас постигла...(?)". А, кстати, как будет множ. число от "холост"? И нужно ли тут менять "холост" на что-то другое"? У заказчика есть ещё сомнения и по поводу "вы" (я написала с маленькой буквы), но тут в "Письмовнике" есть ответ на этот вопрос, ссылку я отправлю. Заранее спасибо! Очень надеюсь получить ответ. У меня осталось меньше суток, чтобы или доказать свою правоту, или -в самом деле - внести исправления, если я ошиблась.
ответ
Обращение на «вы» (даже к одному человеку) предполагает множественное число. Правильно: если вы холосты. Для написания местоимения вы с большой буквы нет оснований. Мы бы внесли еще одну правку и предложили повторить союз если, разграничив две ситуации: человек не состоит в браке и человека постигла утрата: Если вы холосты или разведены или если вас постигла тяжёлая утрата, было бы хорошо... Запятые не нужны, т. к. в этом случае нет повторяющих союзов: первый союз или соединяет однородные скауземые холосты и разведены, второй – однородные придаточные предложения.
21 января 2016
№ 267785
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно поставить в родительный падеж дробное числительное 205/288? Правильно ли написано такое предложение: "По оценке экспертов стоимость {двухсот пяти двухсот восьмидесяти восьмых}? долей имущества составляет х рублей". Спасибо.
ответ
Давайте разбираться. Числительное в числителе дроби - количественное, нужно склонять все его части: двухсот пяти. Числительное в знаменателе - порядковое, склоняем только последнее слово: двести восемьдесят восьмых.
14 декабря 2012
№ 290737
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "привлекать экспертов, экспертные организации, не являющиЕСЯ (ИЛИ -ИХСЯ) аффилированными лицами"? То есть, в каком падеже должно стоять определение в данном случае? Перестраивать предложение очень не хотелось бы. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Оба варианта некорректны, предложение придется немного перестроить: привлекать экспертов, экспертные организации, которые не являются аффилированными лицами...
24 октября 2016
№ 247986
Добрый день! Объясните, пожалуйста, правописание фамилии в следующей ситуации. В свидетельстве о рождении фамилия НоздрачЕва (написано через е), но всегда произносилось как Ё, т.е. Ноздрачёва. В паспорте, выданном первоначально (в 1967 г.) было вписано Ноздрачёва (при этом паспорт выдавался на основании свидетельства о рождении), а когда меняли паспорт в 1997 г. вписали НоздрачЕва (через е без точек). Возникли проблемы с документами, выданными с указанием фамилии по паспорту 1967 г. Обязательны ли при написании буквы е/ё точки ? С уважением, Татьяна Николаевна
ответ
31 октября 2008
№ 309117
Здравствуйте. Как понять орфографический словарь? ресепшен, -а и неизм. Склоняется или нет?
ответ
Это означает, что слово ресепшен может употребляться как склоняемое и как несклоняемое. Правильно: забрать паспорт на ресепшене и забрать паспорт на ресепшен.
1 февраля 2022
№ 207633
Подскажите, пожалуйста, как правильно образовать форму множественного числа для существительных "договор" и "паспорт".Видела информацию, что при произнесении существительного "договор" с ударением на первый слог (просторечие)корректно употреблять "договора", в соотвествии с современной нормой языка правильно "договоры".Верно ли это?Спасибо.
ответ
Правильно: договОр - договОры, паспорта. Форма договора разговорная.
17 октября 2006
