№ 304544
"Но и то, что удалось, - это немало." Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "удалось". Спасибо.
ответ
Знаки препинания стоят верно.
5 февраля 2020
№ 291068
есть глаголы от слова сосна и свежесть? понимаю , что скорей всего, нету. Но, задание во втором классе
ответ
Таких глаголов в литературном языке нет.
22 ноября 2016
№ 293035
Насильно мил не будешь, но я попробую. Верно ли здесь расставлены знаки? Если нет, то исправьте, пожалуйста.
ответ
5 мая 2017
№ 298905
По лестнице в небо - до знания," кто ты". Правильно ли стоят знаки препинания и кавычки? Спасибо!
ответ
Лучше так: По лестнице в небо – до знания, кто ты.
8 декабря 2018
№ 203895
В городе Мытищи, но в Мытищах? Или в г. Мытищах? То же Химки, Люберцы и т. д.?
ответ
Правильно: в городе Мытищи, в Мытищах, в городе Химки, в Химках и т. п.
24 августа 2006
№ 297930
Здравствуйте! "Органом по сертификации может стать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признающЕЕ/ИЙ/ИЕ и выполняющие ее правила". Подскажите, пожалуйста, как правильно согласовать? Если используется "или", то число в деепричастном обороте должно быть единственное. Но по какому из слов согласовывать оборот? Или по множественному?
ответ
Если определение постпозитивно (даже при наличии разделительного союза между определяемыми словами), то оно ставится в форме множественного числа. Таким образом, верно: Органом по сертификации может стать любое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, признающие и выполняющие ее правила.
29 августа 2018
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 308263
Добрый день, уважаемая "Грамота"! У меня вот какой вопрос. Наблюдается полное разночтение (правильнее, разнописание) в словосочетании "спускоподъемные операции". Во всей специализированной (научной) литературе нет единообразия: то пишут с дефисом (спуско-подъемная операция), то слитно (спускоподъемная операция). Это есть и нормативных актах федеральных ведомств, и в различных профессиональных словарях, я уж не говорю про научные издания и журналы. В общем, кто как хочет и как привык, так и пишет. Но как грамотнее, как правильно??? Спасибо заранее!
ответ
Интересно, что в академическом орфографическом словаре фиксация тоже менялась.
«Орфографический словарь русского языка» с 1-го издания (1956) до 29-го издания (1991) фиксировал дефисное написание: спуско-подъемный.
Ставший его преемником «Русский орфографический словарь» РАН в 1-м издании (1999) зафиксировал слитное написание: спускоподъемный. Но уже с 2-го издания (2005) кодификаторы вернулись к дефисному написанию. И современная орфографическая норма по-прежнему спуско-подъемный.
23 июня 2021
№ 276385
Пожалуйста, подскажите, как пишется 190-тысячный (словом, то есть без цифры). Уже задавала это вопрос, но не получила ответа. СтодевяностАтысячный? или стодевяностОтысячный?
ответ
Корректно: стодевяностотысячный (ср.: девяностолетний).
18 июля 2014
№ 295561
Подскажите, пожалуйста, нужны ли знаки препинания в данном предложении. "То как будет звучать кластер на уровне России зависит только от вас."
ответ
Верно: То, как будет звучать кластер на уровне России, зависит только от вас.
8 декабря 2017
