№ 280543
Нужно ли здесь второе тире? Наряду с основной причиной - недостаточным финансированием реализции проектов по строительству новых горных производств - имеют место:...
ответ
Тире поставлено правильно.
21 января 2015
№ 292251
Нужна ли указанная запятая? Они встречались несколько раз при самых разных обстоятельствах. В том числе летом 1907 года(,) после роспуска II Думы.
ответ
28 февраля 2017
№ 223910
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать НАВЕРНО или НАВЕРНОЕ? или оба эти слова имеют место быть?Мы в недоумении, так как мнения разделились!
ответ
Есть оба эти слова.
26 июня 2007
№ 218663
Подскажите как правильно писать "идея" или "идее" в предложении "В нашей жизнм всегда найдется время и место тому,что нас обЪединяет - ...".
ответ
Корректно: В нашей жизни всегда найдется время и место тому, что нас объединяет, -- идее.
4 апреля 2007
№ 208270
Верны знаки в этом предложении? Главное занятие рыболовство - летом и охота за пушным зверем - зимой; к югу - земледельцы.Спасибо.
ответ
Если это одно предложение, то вторая часть его некорректна. Пунктуация в первой части: Главное занятие -- рыболовство летом и охота за пушным зверем зимой.
27 октября 2006
№ 226938
Предложение-восклицание: "Вы первый!" (короткое сообщение игроку в игре о том, что он вышел на первое место. Требуется ли в нем тире?
Спасибо.
ответ
Тире не требуется, но можно поставить интонационное тире.
7 августа 2007
№ 318136
Почему в предложении «Летом мы ремонтировали крышу дома» слово дома является определением? Почему это не дополнение (крышу чего? — дома, Р. п.)?
ответ
В предложении Летом мы ремонтировали крышу дома слово дома является дополнением. Кто-то, видимо, ошибочно решил, что существительное не может управлять дополнением, а зависимое сущ. при нем всегда является несогласованным определением. На самом деле существительные вполне могут управлять дополнениями; в частности, в данном случае главное слово — крыша — обозначает часть целого, и при таких сущ. регулярно использование в качестве дополнения слова, обозначающего то целое, часть которого названа. Вот, скажем, в словосочетании ограда Летнего сада зависимый компонент действительно является несогласованным определением.
21 октября 2024
№ 230737
Добрый день, уважаемая СПРАВКА!
В ответе на вопрос №222466 вы ответили в частности, что "Между цифрами ставится тире без пробелов: 2--3, 20--30". Это распространяется и на даты? То есть временной интервал должен выглядеть так: 1999--2001 гг. или все-таки тире с пробелами? Спасибо.
ответ
Это распространяется и на даты: 1999--2001 гг.
9 октября 2007
№ 280061
Добрый день! Нужна ли запятая перед открывающей цитату кавычкой, если сама цитата начинается с обособляемого оборота (деепричастного например) или внутреннего для цитаты придаточного, а других мотивов для такой запятой нет: Президент России Владимир Путин заявил (...) , что _ «как известно, Россия территориальную целостность Украины поддерживает». В интервью он добавил, что _ «создавая что-то новое, необязательно разрушать старое». Очень хорошо бы увидеть правило конкретно на этот случай. Ну или бесспорный пример. Спасибо. ====== Прим. На двух ресурсах, включая форум "Грамоты", не услышал достаточно убедительных доводов. Обычно ссылаются вот на это: Однако перед открывающими кавычками запятая не опускается: Вспомните, «как хороши, как свежи были розы». Но тут-то запятая нужна по структуре самого предложения. А у нас-то в цитате её нет (не поставишь же эту запятую перед первым словом предложения), так что даже и "не опускать" тут вроде как и нечего.
ответ
Не видим разницы между приведенными Вами примерами и примером из справочника Д. Э. Розенталя «Пунктуация» Вспомните, «как хороши, как свежи были розы». Запятые перед открывающими кавычками в приведенных Вами примерах нужны на основании именно этого правила.
10 декабря 2014
№ 303478
Добрый день. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой сын учится в 5 классе Возникли у нас разногласия с учителем по определению падежей. 1) Словосочетание "продвигаться вперед сквозь чащу". Сын написал, что это винительный падеж, так учили в начальной школе. Учительница определяет падеж, как родительный. Объясняя это таким образом. Сквозь - это предлог, от него вопрос не задается. Задавать вопрос надо от самостоятельного слова. "Вперед чего?". Вперед чащи. А окончание "у" слово принимает в контексте ближайшего слова и на него обращать внимание не нужно. Спорить я с ней не могу. Я не филолог. Она меня убедила, детей тоже. Можете подтвердить, что это правильный метод определения падежа? 2) По второму словосочетанию я ответа не добилась (урок начался). Поэтому проконсультируйте, пожалуйста, почему с точки "семантики" в словосочетании "жалеть ребенка" существительное находится в родительном падеже? Мы его определили, как винительный. Спасибо
ответ
1. Слово чаща стоит в винительном падеже. На это указывает окончание -у (в форме родительного падежа окончание -и: (нет) чащи). Кроме того, предлог сквозь требует формы винительного падежа (см. в словарях: сквозь кого-что). Вопрос задается от глагола: продвигаться (сквозь что?) сквозь чащу. Аргументы учителя неубедительны.
2. Слово ребенок стоит в винительном падеже. Глагол жалеть требует формы винительного падежа (см. в словарях: жалеть кого-что). У одушевленных существительных мужского рода окончания в винительном и родительном падеже совпадают, но для того, чтобы узнать падеж, можно заменить это существительное на существительное женского рода (жалеть девочку), и всё станет ясно.
18 ноября 2019
