№ 291987
Здравствуйте, уважаемые члены «Справочного бюро»! Подскажите, как проверить гласную после шипящей в словах «чёткий» и «почёт»? В справочнике на сайте gramota.ru дано правило, что гласную в корне нужно проверять однокоренными словами (шёпот — шепчет, жёлтый — желтеть, и т.д.), однако подбор однокоренного слова для проверки указанных слов у меня вызвал затруднения. Не могли бы вы помочь? Спасибо!
ответ
В корнях слов ЧО встречается крайне редко (например, в словах анчоус, чокаться, чопорный). Почет можно проверить родственным словом честь (почесть). Четкий проверяется по словарю.
12 февраля 2017
№ 250765
Здравствуйте! У меня возник такой вопрос о кофе. То, что существительное кофе употребляется в мужском роде, а также в среднем в качестве разговорного - понятно. Вопрос в другом: если речь идет не о напитке, а о кофейном дереве, то в этом случае правильно все-таки употребление в каком роде? Например: Мы вырастили кофе. Он (оно) дал (дало) щедрый урожай.
ответ
Если речь идет именно о дереве, то уместно использование слова кофе как существительного среднего рода: кофе дало щедрый урожай. Хотя, конечно, такое использование слова не является широкоупотребительным; более того, это значение не отмечается толковыми словарями русского языка.
23 января 2009
№ 318494
Добрый день! Волнует вопрос, связанный с синтаксисом. Дано предложение:
Существует множество названий снега.
В решебнике написано, что правильный вариант будет выделять как грамматическую основу - "существует (сказ) множество названий (подл) "
Но если выделять "множество названий" как подлежащее, то вернее писать "существуЮТ"?
Почему множество названий (они) существуЕТ?
Тогда вернее будет выделять " Множество существуЕт" А "названий" Как дополнение
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В решебнике написано верно. Количественно-именные словосочетания (много снега, множество решений, пять книг, тьма проблем и т. п.) всегда являются одним членом предложения. Существительное множество изменяется по числам (формы мн. ч.: множества, множеств, множествам и т. д.). В приведенном предложении оно использовано в форме ед. ч. И. п., поэтому согласование с ним глагола в форме ед. ч. абсолютно правомерно. Сказуемое согласует свою форму с главным компонентом словосочетания, являющегося подлежащим.
30 октября 2024
№ 288194
Добрый день! Обращаюсь повторно. Уважаемые специалисты, хотелось бы узнать ваше мнение. Какой знак вы бы поставили? Возможна ли запятая? Если нет, то почему? А между тем народ в Месопотамии уже вовсю пользовался клиньями: юноши подбивали клинья под девушек (?) так они за ними ухаживали; мечи и ножи, выкованные из дамасской стали, имели клиновидную форму; даже журавли в небе – и те летали клином.
ответ
В этом предложении из текста Тотального диктанта 2016 года возможны два варианта пунктуационного выделения части так они за ними ухаживали:
1. Фрагмент предложения юноши подбивали клинья под девушек / так они за ними ухаживали может быть рассмотрен как бессоюзное сложное предложение, его вторая часть начинается с указательного местоимения так, поэтому отделяется от первой части при помощи тире: юноши подбивали клинья под девушек – так они за ними ухаживали.
2. Фрагмент предложения юноши подбивали клинья под девушек / так они за ними ухаживали может быть рассмотрен как простое предложение, осложненное вставкой так они за ними ухаживали. Вставка представляет собой попутное замечание и заключается в скобки: юноши подбивали клинья под девушек (так они за ними ухаживали).
Запятая в любом случае будет ошибкой. Если считать предложение бессоюзным, тире обязательно, т. к. вторая часть начинается со слова так. Выделение запятыми вставных конструкций правилами пунктуации тоже не предусмотрено.
3 мая 2016
№ 275367
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли в стихах к песне, в одной из фраз, использовать поэтическое выражение: "...Но только знай, душа моя изношена на веки. С РЕСНИЦ - ПЕЧАЛЬ. Мой ад и рай - все наши встречи...". Меня интересует именно "с ресниц - печаль". Грамотно ли это? И необходимо ли ставить тире перед словом "печаль"? Заранее спасибо.
ответ
Использовать можно. Но нужно еще, чтобы смысл был.
16 мая 2014
№ 221384
Здравствуйте!
Есть фирма "AL-KO". Такое написание встречается на сайте этой организации и на предметах данной марки. Вопрос заключается вот в чем. Могу ли я поставить в журнале копирайт с этой фирмой, написав ее "Al-ko", или же все буквы должны быть заглавными? История такова, что название взято по имени основателя компании - Алоиса Кобера. Но в журналах пишут, как правило, начальную букву заглавной, а остальные нет. Тем более это не совсем аббревиатура. Подскажите, пожалуйста, как быть?
Заранее благодарю, Татьяна
ответ
Если официально зарегистрированное название пишется большими буквами, лучше писать именно так: фирма AL-KO.
18 мая 2007
№ 321979
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите мне значение слова "соба".
ответ
Вероятно, Вы имеете в виду японскую разновидность лапши, сделанной из гречневой муки.
18 февраля 2025
№ 250424
как правильно ? На гору набрасывались яростные ВАЛЫ ИЛИ ВОЛЫ?
ответ
Написание зависит от того, кто или что набрасывалось на гору: большие волны или злые быки :)
15 января 2009
№ 302603
Как узнать сколько... Нужна ли запятая перед "сколько"?
ответ
Если придаточная часть после слова сколько продолжается (например: Как узнать, сколько нужно муки для шарлотки?), то запятая нужна.
24 сентября 2019
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
