№ 323771
Нужно ли тире в предложении «Односоставное предложение с главным членом - сказуемым»?
ответ
В школьных учебниках, в методической литературе встречаются оба варианта — с тире и без него. Колебания обусловлены тем, что к такому сочетанию могут быть применены сразу два правила. Первое (см. § 154): в сочетаниях с приложением, если одна из частей содержит пробел, ставится тире. Второе (см. § 122): пишутся раздельно cочетания с приложениями, следующими за определяемым словом, если первое слово является по значению более широким и общим, а второе — более узким и конкретным (птица иволга, гриб подосиновик, суп харчо и т. п.). На наш взгляд, применение первого правила является здесь более оправданным.
9 июля 2025
№ 279432
Скажите, в разных местностях по-разному называют хлеб. "Буханка", "кирпичик", "булка хлеба", "сайка хлеба" и т.п. Это низвания диалект или сленг? Поспорили с коллегами.
ответ
17 ноября 2014
№ 292125
Извините, я по поводу вопроса № 292109. 1,4 млрд рублей это не 1 миллиард 4 миллиона, а 1 миллиард 400 миллионов. Понимаю, что поправка не относится к русскому языку, "но истина дороже".
ответ
22 февраля 2017
№ 323806
Верно ли такое оформление (без кавычек)? Вспомнилась народную мудрость: голод не тетка! О таких есть поговорка: наелся, как дурак на поминках.
Все тайное когда-то становится явным – эта истина не выходила из головы.
ответ
Такое оформление верно. Прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка.
10 июля 2025
№ 283611
Существует ли форма женского рода у слова "енот" - "енотиха"? Названия каких животных употребляются только в форме мужского или женского рода? Спасибо!
ответ
Слово енотиха можно образовать, но общеупотребительным и стилистически нейтральным оно не будет.
Вообще же у существительных – названий животных категория рода выражает противопоставление по полу не столь последовательно, как у названий лиц. Общие названия животных, не содержащие указания на пол, могут относиться как к мужскому роду (дельфин, окунь, чиж), так и к женскому роду (жаба, крыса, акула). От общих названий животных мужского рода достаточно регулярно образуются суффиксальным способом существительные женского рода – названия самок (заяц – зайчиха, слон – слониха), и возможности русского языка позволяют образовать названия самок от очень многих названий животных мужского рода (хоть опоссумиха, хоть пингвиниха). Но при этом чем более «экзотическим» будет название животного, тем менее употребительным будет и название самки. Если слова зайчиха и слониха стилистически нейтральны, то опоссумиха и пингвиниха уже будут относиться к разговорно-просторечной лексике, и в нейтральных контекстах будут использованы описательные конструкции: самка опоссума, самка пингвина.
18 августа 2015
№ 284081
Доброго времени суток. Подскажите, как будет писаться в следующих случаях: Речь шла о чуть более 300 метрах (метров). Речь шла о более тысячи километрах (километров). Данные конструкции согласуются по предложному падежу? Смущает наличие слова "более" (или "менее"), так и хочется сделать окончание, как в родительном падеже. Спасибо.
ответ
Конструкция о чуть более + числительное не является удачной. Лучше использовать сочетания о чуть более чем, о более чем: о чуть более чем 300 метрах, о более чем тысяче километров.
15 сентября 2015
№ 327752
Проясните, пожалуйста, ситуацию: в ответе 233143 вы отвечаете, что возможны оба варианта (более чем ИЗ 20 стран мира / ИЗ более чем 20 стран мира), а в ответе 315582 корректным называете вариант "более чем В 30 городах". Зависит ли выбор от предлога и как все же правильно? Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта: более чем из 20 стран мира / из более чем 20 стран мира; более чем в 30 городах / в более чем 30 городах.
30 октября 2025
№ 326218
Корректно ли словосочетание "Более 1,5 миллиарда руб."? Верно ли я понимаю, что оно должно читаться "Более полутора миллиард_ов_ рублей", т.е. миллиарды должны стоять во множественном числе? Если бы дробь была другой -- например, 3,7 млрд, -- вопроса бы не было: "Более трех целых семи десятых (чего?) миллиард_а_ рублей". Но наверняка ведь никто не будет читать "Более одной целой пяти десятых миллиарда рублей", а произнесут "более 1,5" единственно как "более полутора"? И, значит, не "миллиарда", а "миллиардов"?..
ответ
Да, вероятнее всего, что именно так будет прочитано это сочетание: более полутора миллиардов рублей. Но оставим шанс и тексту, который — в соответствии с терминологическими требованиями — предполагает воспроизведение точного «математического» варианта: более одной целой (части) пяти десятых (частей) миллиарда рублей.
2 октября 2025
№ 264301
Здравствуйте! Хотел бы у вас поинтересоваться о правописании сочетаний прил.+сущ.+ еще одно определяющее существительное. Например: "Тутовый шелкопряд-самка" (дефис и слитное написание с предыдущем существительным) или "тутовый шелкопряд -- самка" (тире и пробелы между словами). Конечно, по-русски будет правильнее сказать "самка тутового шелкопряда", но меня интересует сам принцип написания подобных словосочетаний. Или же: "Колорадский жук-вредитель" либо "колорадский жук -- вредитель". Спасибо!
ответ
Правильно: тутовый шелкопряд – самка, колорадский жук – вредитель. Если приложение присоединяется не к слову, а к словосочетанию, ставится тире (с пробелами, разумеется).
22 октября 2010
№ 270302
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой вариант грамотнее: "Для более комфортного приготовления и эксплуатации мы заменили чашу" или "Для более комфортных приготовления и эксплуатации мы заменили чашу". Спасибо.
ответ
1 августа 2013
