№ 288551
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в спорной ситуации. В статье было написано следующее предложение: "Вы представляете, на сколько крутой у него инстаграм?" Вопрос о верном написании слова насколько/на сколько в данном случае. Как будет правильно? :)
ответ
Здесь правильно слитное написание. Наречие насколько 'в какой мере, степени' пишется слитно. Раздельно пишется сочетание предлога с числительным на сколько, например: на сколько дней он приехал?
21 мая 2016
№ 304911
почему пишется проклинаю, какой корень слова?
ответ
16 января 2021
№ 305982
В предложении "Если ты не выучишь уроки, то мы никуда не пойдем" союз "если ...то" или это два разных союза?
ответ
Это один подчинительный союз. Он относится к категории двухместных союзов, то есть союзов, состоящих из двух элементов, которые в предложении располагаются не рядом друг с другом.
12 июня 2020
№ 235059
Здравствуйте! Как отличить винительный падеж от родительного у одушевленного имени существительного ("...воспитывают детей-школьников...")?
ответ
Формы в. п. и р. п. во мн. ч. у одушевленных существительных совпадают. Определить падеж (винительный или родительный) можно, подставив после глагола неодушевленное существительное вместо одушевленного.
15 января 2008
№ 231327
Уважаемые Gramot'еи!
Как можно кратко объяснить выбор ударения в слове "обеспечение"? Есть ли какие-нибудь закономерности?
По роду своей деятельности (корреспондент на ТВ), мне приходится произносить это слово в закадровых текстах, в своих сюжетах. При этом я замечаю, что произносить и воспринимать на слух все-таки легче вариант "обеспечЕние". Вариант, который, по вашим словам, признают все словари - "обеспЕчение" - часто не звучит, разбивает ритм текста. Может быть, я ошибаюсь, но для русского языка характерно все-таки ударение "обеспечЕние". Так ли?
ответ
Первоначально был верен только вариант обеспЕчение (например, только он указан в словаре «Русское словесное ударение» М. В. Зарвы). Норма смягчилась недавно, и стал допустимым вариант обеспечЕние.
18 октября 2007
№ 234523
Скажите, пожалуйста, с каких пор кофе у нас стал среднего рода? И вообще кто принимает такие решения
ответ
У нас - у лингвистов? Лексикографы фиксируют этот вариант как разговорный последние годы, он отмечен и в "Русской грамматике" (М., 1980), а реальное употребление намного старше.
25 декабря 2007
№ 245016
Скажите, пожалуйста, правильно ли переносить "конс-трукция"? Существует ли правило, согласно которому "ст" не разрываются при переносе?
ответ
Такой перенос возможен, но выглядит он не очень красиво, поскольку звуки "т" и "р" сильно различаются по звучности (т - глухой, р - сонорный). Лучше: конст-рукция.
26 августа 2008
№ 308871
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, грамматическую основу в предложении "Я был готов провалиться сквозь землю". Фразеологиз входит в состав сказуемого? Почему? Разве это не дополнение, как в предложении "Мы будем рады видеть вас у себя"? Спасибо.
ответ
Сказуемое в Вашем предложении — был готов провалиться сквозь землю. Фразеологизм принято рассматривать как один член предложения, так как он представляет собой цельное по смыслу сочетание слов.
13 декабря 2021
№ 308757
Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, как правильно? Для меня естественнее звучит безличное предложение: В войске было 1 000 000 солдат и 200 командиров. Но ещё приходит на ум вариант, который мне нравится меньше: В войске был 1 000 000 солдат и 200 командиров. Подскажите, будет ли ошибкой использовать первый вариант (с «было»)? К сожалению, в справочниках ничего не могу найти на эту тему. Спасибо!
ответ
Ваш случай особый, в справочниках он не представлен. Возможный выход из сложного грамматического положения — перестроить предложение: Войско состояло из 1 000 000 солдат и 200 командиров.
28 октября 2021
№ 279377
Прошу ответить как будет правильно сказать о нефти в множественном числе. "Переработка вязких и сверхвязких нефтей" или "переработка вязкой и сверхвязкой нефти"
ответ
В техническом тексте может быть использована форма мн. ч., чтобы подчеркнуть, что речь идет о сортах нефти. Но в текстах для массового читателя уместнее ед. ч.
14 ноября 2014
