№ 284888
Посоветуйте, пожалуйста. 1. Нужно ли писать слово «божественный» с заглавной буквы, если оно по смыслу близко к слову «Божий», например: «божественное намерение и руководство» (в смысле, что намерение имеет Бог и руководство осуществляет Бог). 2. Нужна ли запятая. «По милости Бога и с помощью оберегающего нас Господа (,) мы обретем спасение и жизнь вечную». Коллега настаивает на постановке запятой, мне же кажется, что вследствие «тесной и прямой» логики запятая была бы избыточна.
ответ
1. Да, в этом значении прилагательное Божественный пишется с большой буквы.
2. Вы правы, корректно без запятой.
26 октября 2015
№ 291287
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты. ру"! Требуется ваша помощь, так как словари и энциклопедии пока не могут помочь в решении данного вопроса. Есть такое растение - рододендрон Адамса, чаще всего используют его название, происходящее из бурятского языка, но пишется оно в разных источниках по-разному: "саган-дайля" и "сахандалья". Вопрос: как будет орфографически более верно и склонять ли это название, например, в таком тексте: "Воздух наполнен тонким ароматом саган-дайля (сахандалья)/саган-дайли (сахандальи)"?
ответ
22 февраля 2017
№ 257922
Меморандум профессионалов индустрии разработки и издания компьютерных и видеоигр. Слово "игр" в этом предложении надо писать слитно или раздельно? Понятно, что "видео" - это приставка, но ведь оно может употребляться и как самостоятельное слово, например, мы же говорим так: Я посмотрел видео в Интернете. Т.е., на мой взгляд, тут слово "видео" приобретает сходство со словом "фото". Или я не прав?
ответ
Корректно слитное написание.
14 февраля 2010
№ 209884
добрый день! пожалуйста, помогите.
1. Но влияние, как мне видится, - это не удар молотком по голове. (нужно ли тут тире или оборот "съедает" его?)
2. Существует множество докладов, и вы ждете, когда же наконец их авторы достигнут того, к чему так упорно стремились. (нужно ли тут выделять слово "наконец" или тут оно не вводное?)
3. Название моего выступления носит шутливый (шуточный) характер. (какое слово больше уместно тут?)
спасибо!
ответ
1. Корректно с тире. 2. Наконец не выделяется. 3. Возможны оба варианта.
16 ноября 2006
№ 208045
Помогите, пожалуйста, составить схему этого предложения:
Я очень ценю живопись разных направлений но должен сказать что искусство чистой живописи какой мне представляется живопись «Бубнового валета», «Ослиного хвоста», «Голубого рыцаря» и пр., меньше всего выражает национальные черты меньше связано с национальными чертами того типа о котором я только что говорил зато оно больше связано с материальным фольклором с искусством вышивки глиняной игрушки поскольку в этой живописи много игрового момента много выдумки вымысла.
ответ
Справочная служба не выполняет домашние здания.
23 октября 2006
№ 315435
Добрый день. Вас тут спрашивали (№ 315314) про сочетание "согласно Иванову", и вы ответили, что оно неверное, что слово "мнению" опускать нельзя. А что насчёт предлога "по" с тем же значением источника? Кажется, он куда свободнее в этом смысле: по Розенталю, по Толстому – так ведь говорят? И заодно: а дефисное написание, работающее с местоимениями (по-моему, по-вашему, по-его и т.д.) в этих случаях невозможно, так как работает только с местоимениями?
ответ
Да, сочетания по Иванову, по Розенталю корректны, однако носят разговорный характер.
19 июля 2024
№ 315491
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как определить стилистическую окраску слова, если оно не фиксируется в толковых словарях? Лексема "бесслышно" найдена только в морфемном словаре Ю. Гребеневой, где нет стилистических помет. При этом слово встречается в художественных текстах разных авторов, а также в современных письменных жанрах разговорной речи (на форумах, в чатах, в соцсетях). Возможно ли отнесение слова "бесслышно" к стилистически окрашенной лексике? Если да, то что служит основанием доя такой дифференциации?
ответ
Полагаем, что нет оснований для отнесения наречия бесслышно к стилистически окрашенной лексике.
23 июля 2024
№ 316436
Здравствуйте!
Распространяется ли действие § 94 Полного академического справочника на сложноподчинённые предложения? Например, нужно ли опускать вторую запятую (после вводного) в предложениях: «Хотя он опоздал, к счастью(,) всё закончилось хорошо»; «Когда помощь действительно понадобится, скорее всего(,) он уже не будет таким смелым»? Нет ли противоречия с п. 7 § 33 Справочника по пунктуации Розенталя? (Если между главной и придаточной частями сложноподчинённого предложения стоит вводное слово , то оно выделяется запятыми на общих основаниях.)
Спасибо.
ответ
Интересное замечание, спасибо! Очевидно, вопрос требует более последовательного изложения, нежели в имеющихся справочниках по пунктуации. Пока же можно рекомендовать придерживаться разных стратегий при расстановке знаков препинания при вводных словах в сложноподчиненных и сложносочиненных предложениях — в соответствии с формулировками двух названных справочников.
12 августа 2024
№ 319410
Разве оба эти предложения не передают один и тот же смысл?:
1. Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.
(Если допущение возможности действия относится к плану будущего, то оно сопровождается модальностью предположения, вероятности и выражается формой совершенного вида. Особой случай представляют собой сложноподчиненные предложения с союзом «чтобы», выражающие в главном предложения сомнение, а в придаточном – допущение возможности).
2. Я не думаю, что он так скоро приедет.
Спасибо большое!
ответ
(1) Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.
(2) Я не думаю, что он так скоро приедет.
Модальность предположения связана не с планом будущего, а с использованием союза чтобы, который, благодаря наличию в его составе частицы бы, вносит в предложение вкупе с формой глагола на -л значение сослагательности (не случайно другая форма здесь невозможна! По сути, это скрытая форма сослагательного наклонения).
Оба предложения могут выражать приблизительно один и тот же смысл, если речь идет о ситуации в будущем. Но диапазон смыслов, доступных первому варианту, шире, чем у второго.
Во-первых, (1) может относиться к событию, которое уже должно было произойти, то есть к прошедшему (говорящий имеет в виду, что некто уже должен был приехать, но сомневается в том, что это действительно произошло). Во-вторых, (1) может относиться к событию, которое уже произошло, и это известно в том числе говорящему; предметом обсуждения может быть только время совершения этого события: один утверждает, что некто приехал куда-то в течение пятнадцати минут, а говорящий подвергает сомнению именно этот срок. В-третьих, (1) может относиться к событию, которое должно произойти в будущем, и в фокусе внимания тоже срок, в течение которого оно должно произойти.
Вариант же (2) может относиться только к будущему.
Судите сами, один и тот же смысл или разные смыслы передают эти предложения.
25 ноября 2024
№ 319462
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный:
1. "Общество, в лице заместителя директора Ивановой Елены, действующЕГО на основании Устава"
2. "Общество, в лице заместителя директора Ивановой Елены, действующЕЙ на основании Устава"?
Предполагаю, что верен второй вариант, так как склонение в женском роде, если оно стоит после собственного имени, но все-же необходимо ваши пояснения для разрешение разногласий (есть мнения, что склонение должно быть в мужском роде исходя из должности).
ответ
В строгой деловой речи принято формальное согласование, по мужскому роду, так как в официальной документации на первое место выдвигается информация о должности (безотносительно к полу лица): Общество, в лице заместителя директора Ивановой Елены, действующего на основании Устава.
27 ноября 2024
