Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 286162
Здравствуйте. Вопрос по сложностям пунктуации. Что должно быть в конце такого анекдота, полостью взятого в тексте в кавычки: “». ИЛИ “.» ИЛИ .“» «Зять на похоронах тещи опустил голову в ее гроб, надолго застыл в скорбной позе. Наконец его оттащили от гроба. Друзья спрашивают: „Ты так любишь тещу?“ — „Да нет, после вчерашней выпивки голова раскалывается, я к холодному прижал лоб... Легче стало“».
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек. Корректно: ...стало"».
6 января 2016
№ 209742
Уважаемая Справка! В связи с вопросом 209677 у меня возникли сомнения. Вы пишете ... Республики Корея..., хотя до этого на вопрос, как согласуется название государства с родовым словом (республика), отвечали, что только в случае названия Федеративной Республики Германия согласование отсутствует (это исключение), т. е. здесь должно быть ...Республики Кореи. В вашем ответе опечатка или правило нестрогое? Заранее спасибо.
ответ
В «Кратком справочнике по оформлению актов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (М., 2001) даны следующие рекомендации: названия республик, имеющие форму женского рода, не согласуются со словом республика, если оканчиваются на -ея.
15 ноября 2006
№ 202669
"Однако есть и минусы – максимальный срок охраны составляет всего лишь 15 лет (у торговой марки он неограничен)." Скажите, пожалуйста, слово "неограничен" в данном случае должно писаться слитно или раздельно? Мне кажется, что раздельно, т.к. в первой части фразы речь идет об ОГРАНИЧЕНИИ срока - 15 лет, вторая же часть противопоставляется первой - (срок) НЕ ограничен.
ответ
Корректно как слитное, так и раздельное написание.
8 августа 2006
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 317730
В ответе № 317719 вы сказали, что глагол «заценить» не зафиксирован нормативными словарями современного русского языка. А не могли бы вы дать рекомендацию по нормам ударения в нём? Если в формах глагола «оценить» нормативны ударения «оценён», «оценена́», «оценено́» и так далее, не должно ли, если так подумать, быть всё так же в глаголе «заценить»: «заценён», «заценена́» и так далее?
ответ
Если какое-либо слово не входит в состав нормативной лексики, то говорить о нормах в его произношении не приходится. Да, нормы произношения глагола оценить мы привели именно потому, что он может служить своего рода ориентиром для глагола заценить, не более того.
4 октября 2024
№ 320161
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Есть ли ошибка с использованием деепричастного оборота в данном предложении? "Решение о пропуске/не пропуске принимается сотрудником, основываясь на имеющейся в системе информации". Не должно ли быть "Решение о пропуске/не пропуске принимает сотрудник, основываясь на имеющейся в системе информации" либо "Решение о пропуске/не пропуске принимается сотрудником на основании имеющейся в системе информации"? Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы. Корректны варианты: Решение о пропуске/непропуске принимает сотрудник, основываясь на имеющейся в системе информации и Решение о пропуске/непропуске принимается сотрудником на основании имеющейся в системе информации.
13 декабря 2024
№ 329100
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно:
а) Грязь, которую я пыталась оттереть, - это след от мяса.
б) Грязь, которую я пыталась оттереть - это след от мяса.
в) Грязь, которую я пыталась оттереть, это след от мяса.
Т.е., правильно ли ставить в этом случае запятую перед тире (или тире после запятой), или должно быть что-то одно?
Спасибо.
ответ
Верно: Грязь, которую я пыталась оттереть, — это след от мяса. Запятая закрывает придаточную часть, а тире ставится перед связкой это, присоединяющей именное сказуемое.
9 января 2026
№ 233711
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое окончание у существительного СТАТЬ в предложном падеже?
О чем? О твоей статЕ
или О твоей статИ.
Благодарю!
ответ
Верно: о твоей стати.
4 декабря 2007
№ 227105
Добрый день!
Как можно перефразировать "приводит в затруднение"? Мне кажется, что это словосочетание некорректно. "Затрудняет" тоже не очень подходит, т. к. фраза такая: "Свадебное меню приводит в затруднение многих".
ответ
Например: ставит в тупик.
9 августа 2007
