Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 221597
Здравствуйте!
В одном из предыдущих ответов вы рекомендовали не кавычить названия латиницей. Проблема такая: есть текст, в котором, как сейчас принято, названия фирм латиницей не кавычатся (или все-таки надо)? А как быть с названиями, например, шахт, да еще содержащих в себе аббревиатуры и цифры (например «Amandelbult's East Upper UG2» или «Paardekraal 2»). Ведь если придется названия шахт латиницей оставлять в кавычках, то, наверное, в целях единообразия документа надо будет кавычить и названия фирм?
Заранее большое спасибо за ответ!
ответ
Кавычки не требуются.
21 мая 2007
№ 210164
Помогите, пожалуйста, разрешить проблему ученицы 4-го класса. Снижен балл за объяснение окончания в диктанте.
Написано: "Девочка собирала грибы в лесу".
Нужно разобрать окончание, ребёнок написал: "Предложный падеж, окончание "-у". Учителем было зачёркнуто окончание "-у" и исправлено на "-е". Оценка снижена на балл.
Все родители были в шоке, но! Если читать правила в учебниках, получается, что учитель прав! Потому что по правилам, окончание существительного в предложном падеже нулевое или "-е".
Как быть, может, есть какие-либо исключения. Помогите!
ответ
Ваш ребенок написал правильно. Окончание -у принадлежит предожному падежу. См. подробно ответ № 203694 .
20 ноября 2006
№ 225509
Вы уже отвечали по поводу глагола "ждать"
Из справочника Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке»:
Ждать -- 1. чего (при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности). 2. кого-что (при сочетании с одушевленными существительными или с неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности).
А как быть в случае "От нас можно ждать что угодно"?
С одной стороны, это отвлеченное понятие, тогда - чего угодно, с другой - устойчивость "что угодно" "мешает" поменять падеж.
Спасибо!
ответ
Верно: От нас можно ждать чего угодно.
17 июля 2007
№ 223273
К вопросу 223272.
А как быть с правилом из "Справочника издателя и автора" А.Э.Мильчина и Л.К.Чельцовой, где написано следующее: "Даты (годы и числа месяца) пишутся без наращения падежного окончания, если слово "год" или название месяца следует за числом. Например: в 1977 году, но не в 1972-м году.
Однако если слово "год" или название месяца опущено или поставлено перед числом, падежное окончание наращивается. Пример: В мае, числа 20-го; Концерт перенесли с 15 мая на 22-е"?
ответ
Укажите, пожалуйста, правильный номер вопроса.
15 июня 2007
№ 315919
Здравствуйте!
В «Ютубе» проводится видеоконкурс, то есть конкурс ютуб-видео. Авторы конкурса хотят непременно написать его в одно слово. В § 152 ПАС описан случай, когда вторая часть слова содержит дефис (например, ультра-ура-патриот), но здесь дефис в первой части слова (ютуб-видео).
Как правильно написать и почему: 1) ютуб-видео-конкурс; 2) ютуб-видеоконкурс; 3) ютуб-видео конкурс; 4) ютуб-видео — конкурс? Может быть, есть какое-то правило, которое я не увидел в ПАС (и у Розенталя)? Или есть какой-то прецедент словарной фиксации в Орфографическом словаре?
ответ
Соответствовать правилам будет только дефисное написание ютуб-видеоконкурс. Однако при таком написании логические отношения между частями ютуб- и видео- оказываются несколько затемнены, поэтому мы всё же рекомендовали бы придумать иной, более внятный вариант наименования.
9 июля 2024
№ 211615
К вопросу №211505. Вы пишите, что точка после сокращения млн не нужна. Но в орфографическом справочнике Соловьева (1997 г.) §229 гласит:
"В графических сокращениях, в которых используются только согласные буквы, рекомендуется ставить точку при употреблении слова в косвенных падежах, т.е. в таких формах, в которых последняя буква сокращения не является последней буквой слова в его полной форме; поэтому следует писать 151 млн человек (сокращается слово миллион), но 156 млн. человек (сокращается слово миллионов)"
Как быть?
Спасибо
ответ
Такое написание фиксирует самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина (М., 2005).
7 декабря 2006
№ 212113
Я прошу простить меня за назойливость, но я не получила ответа на свой, возможно глупый, вопрос. Меня, как носителя языка, попросили проверить работы студентов, изучающих русский язык, как иностранный. В тексте было: Утром я встаю, одеваюсь, СТЕЛЮ КРОВАТЬ, умываюсь... Вечером я СТЕЛЮ КРОВАТЬ, надеваю пижаму и ложусь спать. Выражение «стелю кровать» показалось мне корявым. Но может быть, я ошибаюсь, у меня нет филологического образования. И еще одно сочетание
«… немного УБИРАЮ в квартире…». Может правильнее будет «прибираю»? Очень прошу ответить.
ответ
1. Корректно: стелю постель. 2. Правильно: убираю квартиру.
14 декабря 2006
№ 215893
Посмотрев в толково-словообразовательном словаре значения слов "элитный", "элитарный" и "элита", пришла к выводу: большинство случаев употребления слова "элитный" сегодня являются ошибочными. Я имею в виду словосочетания типа "элитный ресторан", "элитный отель" и т. п. Действительно ли такое словоупотребление некорректно и слово "элитный" в таких случаях обязательно заменять на "элитарный"? Или все же ресторан может быть элитным - например, в значении "лучший среди ресторанов" (а не "ресторан для элиты")? Очень прошу ответить с первого раза и по возможности развернуто. Спасибо!
ответ
См. «Словарь трудностей».
15 февраля 2007
№ 321502
Скажите, пожалуйста, слово РОБОТ является одуш. или неодуш. Если исходить из грамматической формы, где совпадает Р.п. (нет роботА(ов) и В.п. (вижу роботА(ов), то слово относится к одуш. Но некоторые при доказательстве обратной точки зрения просто указывают на то, что слово не обозначет человека и животное (что, например, отражено в учебнике 3 класс), поэтому относят слово к неодуш. Да и вы на сайте давали разные ответы на данный вопрос. Так всё-таки, как быть с данным словом?
ответ
В современной русской речи слово робот (в значении 'автоматическое устройство') склоняется по типу одушевленного и неодушевленного существительного. Варьирование падежных форм (в сочетании с переходными глаголами, в предложных конструкциях) остается приметной особенностью этого слова. Варьирование обусловлено рядом факторов: речевой практикой в той или иной сфере (например, в профессиональной, отраслевой среде, в художественной литературе), представлениями о том, какое именно автоматическое устройство обозначается этим термином, контекстными условиями.
5 февраля 2025
№ 321486
Здравствуйте!
Зафиксированные соответствующими справочниками типографические правила использования слеша при перечислении вариантов не позволяют обособлять сам знак пробелами. Но зачастую его приходится использовать в качестве вариантов не одно, а больше слов, и тогда такое употребление слеша не только выглядит некомфортно, но и может исказить смысл текста. Пример из заголовка эпизода в киносценарии, в котором два персонажа, разговаривающих по телефону, показываются одновременно: «ТУЛА. РЕСТОРАН «МОСКВА»/КАЛУГА. ВОКЗАЛ».
Как быть? Может, поставить вопрос об употреблении в таких случаях обособленного пробелами слеша?
ответ
Безусловно, в таких случаях косую черту нужно отбить пробелами, по принципу корректирующих правил.
4 февраля 2025
