Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 248336
Подскажите, пожалуйста, как объяснить ребенку (6 класс), почему в словах "зверобой", "коновязь", "каменотёс" пишется соединительная гласная о (хотя по правилу должна быть е, ведь слова "зверь", "конь", "камень" имеют основу на мягкий согласный). Правописание этих слов просто нужно запомнить?
ответ
В этих словах нужно писать О, поскольку согласный, предшествующий соединительной гласной, твердый.
9 ноября 2008
№ 293865
Скажите, пожалуйста, нужна ли в этом предложении запятая или нет. "Не скажу, и не проси" или "Не скажу и не проси". Я не могу понять, являются ли данные сказуемые однородными или это разные грамматические основы сложносочиненного предложения , а значит, запятая должна стоять. дайте ответ и объясните почему так надо, пожалуйста.
ответ
Это предложение сложное, т. к. сказуемые указывают на действия, которые выполняются разными субъектами. Ср.: Я не скажу, и ты не проси. Поэтому запятая нужна.
19 июля 2017
№ 278307
Добрый день. У меня с коллегами возник вопрос по пунктуации. "В ГАИ города озадачены: кто был за рулем машины в момент ДТП, предстоит разобраться" Коллега утверждает, что после аббревиатуры ДТП запятая не нужна, я же склоняюсь к мысли что она там должна быть. Помогите разрешить вопрос? Заранее благодарю.
ответ
Запятая после ДТП нужна. Она отделяет придаточное предложение от главного.
29 сентября 2014
№ 259199
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правильно ли сказано: "Погибли 10 человек и еще 90 были ранены"? Или же обязательно должна быть безличная форма: "Погибло 10 человек и еще 90 было ранено". В СМИ часто употребляют и так, и так. Как все-таки правильно и на основании какого правила? Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта возможны.
16 марта 2010
№ 239309
Есть такая певица—Диана Гурцкая. Судя по её биографии на Википедии, её фамилия не польская, а мингрельская, т.е. её отец—не Гурцкий, а Гурцкая, и склоняться её должна не так, как Ковальский, Вишневецкий, а так, как Берия, Цхакая... Скажите, пожалуйста, как эта фамилия склоняется в мужском и в женском роде?
ответ
См. 232783.
15 апреля 2008
№ 256547
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, слитно или раздельно должна писаться частица "не" со словом "согласна" в предложении:"Я не хочу, чтобы под моим именем были чужие слова, с которыми я, к тому же, несогласна." Если можно, поясните, пожалуйста, почему. Заранее спасибо за ответ. С уважением, Гелла.
ответ
Орфографический словарь рекомендует раздельное написание: не согласен, не согласна (=держусь другого мнения).
18 ноября 2009
№ 220136
Добрый день, большое спасибо за ответ на вопрос 220062 о букве Ё в фамилиях. Если можно, ответьте, пожалуйста, какие правила сейчас действуют в этом случае - 1956 года или новые - те, что должна была разработать межведомственная комиссия Минобразования и науки? Если новые, то когда они утверждены и кем? Большое спасибо.
ответ
Сейчас действуют правила 1956 года.
26 апреля 2007
№ 250996
Можно ли писать "Отзыв на выпускника . .."? Заранее благодарю, Галина
ответ
Правильно: отзыв о ком-то, о выпускнике.
27 января 2009
№ 326268
Здравствуйте! Видел, что на сайте задавали аналогичные вопросы, но возникла путаница. В случае "длина - 46,8 тонны, масса - 50 тонны, а вот в случае "полезная нагрузка - до 39,7 тонны (или тонн)", и в случае " стартовая масса - более 20 тонн"? Верно ли везде указал?
ответ
Верно: 46,8 тонны, 50 тонн, до 39,7 тонны, более 20 тонн.
4 октября 2025
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
