№ 327515
Здравствуйте, в предложении "Литературный язык позволяет нам наделить свойствами одушевленных существ неживые предметы."( пример взят из сборника заданий по подготовке к ОГЭ) сказуемое "позволяет" или "позволяет наделить"? Я думаю, что действия, обозначаемые этими глаголами, относятся к разным деятелям ("позволяет" литературный язык, а "наделять" будем мы) , поэтому инфинитив "наделять" будет выполнять функцию дополнения. Верно ли это?
ответ
Совершенно верно. Глаголы обозначают действия разных субъектов — соответственно, выполняют в предложении разные функции. Глагол наделить в этом предложении выполняет роль дополнения.
6 ноября 2025
№ 238321
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "нам 2 года" или "нам - 2 года"? Спасибо!
ответ
Тире в данном случае совершенно не обязательно, но возможно как интонационный знак. Другими словами, ни наличие тире, ни его отстутствие ошибкой не будет.
18 марта 2008
№ 317542
Есть ли ошибка в предложении, и если есть, на основании чего предложение неправильное:
Любовь к Родине проявляется в готовности идти войной на её врагов
(Просто меня смущает то, что не понятно - на врагов родины или любви)
ответ
Вы совершенно правы: в этом предложении имеется амфиболия —неясность выражения, допускающего два различных истолкования. Синтаксическая амфиболия провоцируется порядком слов, возможностью двоякого соотнесения.
29 сентября 2024
№ 315849
Здравствуйте! Как следует писать "виски(-)сауэр" (название коктейля)? Подозреваю, что с дефисом, по аналогии со словом "джин-тоник", но полной уверенности нет.
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это наименование не зафиксировано, но Вы совершенно правы: в соответствии с орфографическими правилами его следует писать через дефис (виски-сауэр).
19 июля 2024
№ 325232
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, по поводу тире внутри придаточных предложений. Ставятся по общему правилу для простых предложений? Не ставятся?
Простое предложение. "Арбуз — это ягода." Понятно, по правилу.
Внутри придаточного предложения. "Он сказал, что арбуз — это ягода." Интуитивное ощущение, что с предложением что-то не так. Можно ли и нужно ли ставить здесь тире?
ответ
В предложении Он сказал, что арбуз — это ягода тире тоже совершенно необходимо. Тире ставится по тому же правилу, что и в простом предложении.
30 августа 2025
№ 283534
Добрый день! Скажите, пожалуйста, сокращения и т. д., и т. п., т. е., т. к., т. н. пишутся с пробелами или без? Все авторы справочников, в том числе Мильчин, настаивают на наличии пробелов. Но вчера на глаза попалась выдержка из "Памятки корректору", где настойчиво рекомендуют в данных сокращениях пробел не использовать...
ответ
Академический «Русский орфографический словарь» (4-е изд. М., 2012) – самый полный современный орфографический справочник – все подобные сокращения фиксирует с пробелом: и т. д., и т. п., т. е., т. к., т. н. И это вполне логично, ведь пробел – признак нового слова. Мы пишем так как, то есть в два слова, почему же сокращения этих слов мы должны писать без пробела?
13 августа 2015
№ 282053
В нашу газету люди могут писать некрологи. Вопрос: можно ли использовать слово "соболезнование" во множественном числе? Например, руководство и профком предприятия выражают искренние соболезнования по поводу кончины сотрудника. И еще к этой теме: можно ли использовать словосочетание "в связи с уходом из жизни"?
ответ
Сочетание выражают искренние соболезнования с формой множественного числа совершенно корректно.
Сочетание в связи с уходом из жизни корректно, но предлог в связи с лучше заменить.
15 апреля 2015
№ 257591
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, должна ли быть в данном предложении запятая (которая указана в скобках) или нет? И по какому правилу? Учитывая вышеизложенное, а также (,) руководствуясь ГК РФ, согласно которому все права и обязанности по данному помещению, с момента перехода права собственности, возлагаются на нового собственника, просим Вас производить оплату переменной составляющей Арендной Платы на счет Арендодателя после выставления Арендодателем счета. Спасибо.
ответ
Запятая не нужна. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ГК РФ – однородные деепричастные обороты, соединяемые союзом а также. Для постановки после союза запятой нет совершенно никаких оснований.
3 февраля 2010
№ 314308
Здравствуйте, специалисты Грамоты.ру!
В опубликованной на портале 27.04.2024 статье "Эвфемизмы: от суеверий до политкорректности" зацепило предложение:
"...Не потревожить могущественных
Желание заменить одно имя на другое может быть обусловлено смесью почтения и страха по отношению к его носителю: зверю, духу, божеству. ..."
Может, быть "...одно имя другИМ"?
Д. Э. Розенталь в справочнике «Управление в русском языке» отмечает, что вариант заменить что на что появился под влиянием конструкции сменить что на что и является распространенным, но ненормативным. Правильно: заменить что чем.
Изменились правила? Или досадная ошибка?
Ваши статьи воспринимаются как эталоны грамотности. Хотелось бы, чтобы далее так и оставалось.
С уважением, Вера К.
ответ
Вы совершенно правы: управление заменить кого/что на кого/что (вместо заменить кого/что кем/чем) оценивается как норма лишь разговорной речи. Статью непременно исправим!
21 июня 2024
№ 319066
Помогите, пожалуйста! Автор настоял на формулировке "механизмы, лежащие в основе процесса, далеки от понимания". В моём представлении, сформировавшемся после изучения значения слов "далёкий" и "понимание" в словарях, далёким от понимания чего-то может быть исследователь, а механизмы могут быть ещё не изученными / пока не понятыми. А как по вашему мнению? Спасибо!
ответ
Вы совершенно правы. Корректны варианты: Мы далеки от понимания механизмов, лежащих в основе процесса; Механизмы, лежащие в основе процесса, ещё не изучены и т. п.
14 ноября 2024
